Hétköznapi beszédben sokan értelmetlenül hivatkoznak a címben szereplő kifejezésre. Nem ismerik az eredeti jelentést, ami nem más, mint az intézményesített hamisítás receptje. Ehhez a technikához hasonló volt az EP-ben hazánkat lejárató eljárás indításáról szóló szavazás, amikor a jelen levő tartózkodókat nem számították a statisztikába. Különösen, ha ezt az EU jogi szerve sem tartotta aggályosnak. - Nem is beszélve a legutolsó USA- elnökválasztásáról, ahol zsák számra dobták a szemétbe az ellenfélre leadott voksokat.

Aki nem most olvas először a blogomba, az tudja, hogy hány fajta szakmai szabályt és törvényt sértő esemény érhető tetten dr. Bene Krisztiánt elmarasztaló eljárás során. Ma divattá vált a megalapozatlan vélemények, mint tények mentén történő gondolkodás, ezért most itt bemutatok néhányat azokból a tényekből és bizonyítékokból, amelyekről valamennyi hatóságnak tudomása volt, mégsem vette figyelembe. Helyettük egy kreált történetet tekintett valósnak, amire gyakran úgy hivatkozott, mint tényre. Szabálytalanságok és hamisítások mentén szőttek hálót Krisztián lejáratására és elítélésére. - Talán lesz még egyszer egy utókor, amely nem lesz büszke az ilyen nyomozati, vádhatósági és ítélkezési eljárásra.

Az alábbiak csak kiemelt példák. De talán elegendőek érzékeltetni, hogy miért menekült hamis kifogások mögé a bíróság, ne hogy  jogszerű eljárás keretében foglalkoznia kelljen a fellebbezéssel, vagy az AB által előírt érdemi felülvizsgálattal.

1.     A bűncselekmény elötti nap déli órájában feltörte egy ismeretlen személy Krisztián Facebook fiókját. Erről automatikus értesítést kapott, és amit az eljáró szervek tudomására is hozott. (Nem vettek róla tudomást, bár sűrűn hivatkoztak arra a légből kapott állításra, hogy éppen ezen a csatornán zaklatta volna Krisztián a sértettet az elmúlt napokban.)

2.     Már a bűncselekményt megelőző napon a nyomozó hatóság megfogalmazta feljelentését Krisztián ellen, hogy Renner Erika sérelmére rablást fog elkövetni. Ezt 8 órával azelött bevezette a szigorú beléptetéssel működő Robotzsaru bűnügyi informatikai rendszerbe, mint hogy a sértettet megtámadta valaki. (A táblabíró ezt a tényt informatikai hibának nevezte, és nem foglalkozott vele.)

3.    A meggyanusítást megalapozni kívánó intézkedések sorából kiderült, hogy a rendőrség teljesen szabálytalan körülmények között, tanú nélkül, Krisztián távvollétében végzett gépkocsi motozást, és bűnjelként bejegyzett egy injekciós tűt, amit "elveszített", majd később egy uzsonnás hűtőben "váratlanul megtalált". Szakértői vizsgálat megállapította, hogy a sértettől eltérő DNS található a tűn. Ugyanakkor nem volt rajta Krisztiánhoz köthető újjlenyomat. (Irathamisítás is állhat fenn, mivel olyan iratot csatoltak a nyomoztai anyagba, mint ha elküldték volna a tűt szakértői vizsgatra, amit a szakértői intézet tagadott. Ennek nem lett fegyelmi következménye. Sőt, a táblabíró úgy emlegette a tűt, mint a bűncselekmény előkészítésének eszközét.)

4.    Az első jegyzőkönyvekben olvasható helyszinek és időpontok szöges ellentmondásban vannak egymással. Ezek alapján lehetetlen, hogy egy időben Krisztián két, egymástól 10 km távolságra levő helyszinen is lett volna. Ami önmagában is bizonyítja a hatóság megtévesztő lépéseit. (Ezt nem észrevételezte egyik hatóság sem. Nem járt érte fegyelmi.)

5.   Nyomozati iratok szerint a rendőrség azonnal lekérte Krisztián mobil telefonjának forgalmi és tartózkodási információit. A kapott adatok hiányosak és nem tartalmazzák a gmail fiókban rögzített mozgással kapcsolatos bizonyító erejű adatforgalmazásokat, amelyek a mai napig ott vannak. A szakértői meghallgatás jegyzőkönyvébe utólag került egy jelentést módosító bejegyzés, miután azt aláírták. (Bár kifogásolta ezt Krisztián a bíróságnál, de átléptek rajta, mint több más befolyásolást felvető eseményen.)

6.   A bíróságoknak nem okozott fejtörést, hogy a jegyzőkönyvek tanúsága szerint a nyomozó hatóság milyen előrelátás alapján kérte le már jó előre a személyi nyilvántartóból Krisztián személyi adatait, még mielött bárki tanú megemlítette volna a nevét. Így aztán meggyőzően befolyásolta az első tanút az elé tárt Krisztián fényképe, kérdezve, hogy "ő volt az?" (Ez sem érte el a vádhatóság és ítészek figyelem küszöbét.)

7.   A rendőrség elrendelte a sértett telefonjának követését, amit viszont nem küldte el a mobilszolgáltatónak, mivel az soha sem válaszolt rá. Öt hónappal később más nyomozók mégis rájöttek, hogy a bűncselekményt követő néhány napon belül már a békásmegyeri piacon használták a sértett ellopott telefonját. Az iratokból kiolvasható, hogy a sztárnyomozók pont azt az egyént nem hallgatták ki, akinél, - társainak vallomása alapján -, először kellett hogy a kezében legyen a készülék. (Nem lett fegyelmi felelősségre vonás, vagy bármilyen következménye annak, hogy nyilvános rendőrségi információk szerint az illető drogkereskedelemben érintett, körözött volt. -  Akár képes lehetett orvosi diploma nélkül kábító injekció beadására. )

8.   A rendőrség elmulasztotta a tethely körzetében a cellainformációs forgalom lekérését és elemzését. Ennek jelentősége különösen akkor merülhetett volna fel a sztár-bírói tanács tudatában, amikor eskü alatt az egyik tanú állítása ellentétbe került az Országos Mentőszolgálat rögzített adataival és a mentőtiszt vallomásával. Úgy tűnik, hogy a tanú már a bűncselekmény idejében biztosan tudta, hogy "nagy baj van". Rejtély maradt, hogy hol tartózkodott, miközben állítása szerint hiába hívta három órán át a mentőszolgálatot. (A bíróság vállrándítással válaszolt Krisztián védelmének ezzel kapcsolatos indítványára.)

9.   A nyomozó hatóság jegyzőkönyvben rögzítette, hogy megtekintette a kórházzal szomszédos épület biztonsági kamerafelvételeit, amelyek az épületek közötti utcai forgalmat rögzítették. Ezt viszont nem foglalták le, ami bizonyíthatta volna a vádirat képtelen elképzeléseit Krisztián feltéte-lezett távozásáról és érkezéséről, valamint különleges ruhacseréiről.

10    Krisztiánnak okos telefonja volt, ami állandó mobilinternet kapcsolattal rendelkezett. A szakértő megállapítása szerint nem volt kikapcsolva. A Google fiókjában valamennyi telefonhívás, sms, mozgási helyadat és email rögzítésre került. Krisztián védelme indítványozta ennek vizsgálatát és tartalomelemzését. (A koncepciós cél érdekében talán nem is meglepő, hogy a magyar bíróság ilyen adatokkal nem kívánt foglalkozni, inkább továbbra is a bizonyítatlan vád bűvöletében dolgozott.)

11.   A vád és a bíróság koronatanunak tekintett egy olyan személyt, aki valamennyi tanuvallomása során jelentősen különbözö emlékképekről beszélt. Mindig más és más öltözetet látott. Az elemi fizika törvényeivel ellentétes állítását a táblabíróság új törvénynek tekintve valósnak vette..(Emlékezetes volt a sztárbíró hivatkozása, hogy a koronatanú "eskü alatt vallotta, hogy felismerte itt és most Krisztiánban a tettest". Igaz ő már az első kihallgatása során azt kifogásolta, "hogyan emlékezhetnék majd egy évvel ezelött néhány pillanatig tartó történésre." - de feltehetően idővel megvilágosították.) 

12.  Az eljáró szervek pontosan tudják, hogy ki volt Krisztián munkáltatója. Egy ünnepelt közéleti személy, akinek a lakása a főigazgatói iroda emeleti szomszédságában volt. Mivel rálátással bírt az irodára, és napi kapcsoolatban volt a főigazgatóval, talán magától értetődő lett volna tanúvallomást felvenni tőle. Különösen, mert fontos volt számára figyelmeztetni a dolgozókat, hogy "jól gondolják meg, hogy mit mondanak Krisztiánról". Később még azt is üzente a családtagokon keresztül, "tudna ő segíteni, ha Krisztián elismerné, hogy legalább a tetthely környezetében volt a kérdéses időpontban". (Sehol nem merült fel a neve, pedig Krisztián születése óta közeli kapcsolatban volt vele.)

13.  Iratok alapján ismert volt a hatóság számára, hogy egy nagy volumenű beruházás előkészítésének utolsó napjaiban jártak. Több éven át dolgoztak a terveken. Egy utolsó bejárást végzett Krisztián az érintett épületekben, hogy az előre rögzített napon maga mutassa be a külföldi finanszírozó tulajdonosoknak. Ezt akadályíozta meg az utolsó pillanatban a letartóztatás. (A hatóságok kezében voltak a tervezés dokumentumai. Nem keresték meg a külföldi tulajdonost, hogy meggyőződjenek az alibi helytállóságától. Helyette egy cirkuszi mutatványt szervezett a táblabíróság, aminek során csak egyet felejtett el rögzíteni, hogy mit is mondott Krisztián a vetítésre került bejárás videójában. Bár a bíró kezében volt a videó szó szerinti leirata, ami a beruházásról szólt, de az ítéletben merte azt állitani, hogy Krisztián egy szót sem szólt róla.)

14.  2014 tavaszán az eljáró ügyészség részletes indoklással megszüntette a nyomozást. Ekkor kapott szívéhez a felettes ügyészség. Nem  állíthatta, hogy valótlan érvek alapján készült a megszüntettő határozat. Helyette két héten belül jelentkezett egy rokonunk a sértett ügyvédjénél állítva, hogy ő, mint rokon mindent tud, és kétséget kizáró, hogy Krisztián volt a tettes. Ezt a bejelentést azonnal hitelesnek találta a felettes ügyészség, és elrendelte a nyomozás folytatását. A tanu későbbi meghallgatása során kiderült, hogy már nem rokon, és ő csak az RTL-ből tud az esetről. Koholmányáért nem vette elő az ügyészség, vagy a bíróság. Helyette egy kávé után elengedték. - Igaz ezzel jól oda tett a családnak, akikkel szemben válási anyagi követelései voltak.

15.   Krisztián soha nam volt hajlandó sikkasztani, vagy kenőpénzt elfogadni. Sőt, az elődje által otthagyott 700millió Ft. adóságot hamarosan ledolgozta. Letartóztatását követő időszakban volt munkáltatója eredménytelenül próbált gazdasági szabálytalanságokat keresni, fogást találni rajta. Ő tiszta maradt mind a mai napig. Volt kettőjük között nézeteltérés a tervezést illetően. Amiből arra lehet következtetni, hogy Krisztián várhatóan minden közpénzt a beruházásra költött volna, amiből nem lehetett vona "nyomtalanul" a "szegényeknek juttatni".

16.   Több mint egy éve kiderült, hogy egy más terv alapján megvalósuló beruházás során többen is "baragadtak". Nem tudnak többmilliárd közpénzzel elszámolni. Az első hír kipattanása után viszont rögtön szájkosarat tettek a médiumokra. Az összeg nagyságrendje valószínüleg veri a "dollárbaloldal" elhíresült külföldi támogatását. Mégis szőnyeg alá lett seperve. Igaz, a derék munkáltatójának el kellett hagynia kedvenc "homokozóját". Arra viszont már nem jutott bátorsága, hogy egyszer is felkeresse Krisztiánt a börtönban, és bocsánatot kérjen tőle. - Majd 10 évvel Krisztián meggyanusítását követően, váratlanul sűllyesztőbe került. Kitiltották valamennyi magyarországi rendházból. Talán nem meglepőó, de senki sem olvashatott egy sort sem arról, hogy eljárás indult volna ellene közpénzek sikkasztása miatt. De arról sem, hogy éveken át kik hunytak szemet efölött, és kik lehettek nem kis összegek rendszeres haszonélvezői. - Minden további következtetés, természetesen csak konteo.  - Hiszen a valóság az, amit a megmondók ma annak mondanak. (Emlékeztetnék az új verdiktre amit a 99 mozgalom honlapján lehet(ett) olvasni: "A képzelet fontosabb, mint a tudás" - értsd, mint a valóság)

Joghallgatókkal össze lehetne számoltatni, hogy az érvényes büntetőkönyv alapján hány év elzárást is járna a különböző szabályszegések, szándékos mulasztások és megalapozatlan következtetések okán az egyes szereplők számára. Mert azért a btk-ban megtalálható, hogy mi jár a tanu befolyásolásáért, hamis gyanusításért, büntetőjogi következményekkel járó adatok elhallgatásáért vagy bizonyítékok megsemmisítéséért, elrejtéséért, koholmányokért, valótlan állításokért és hamis következtetésekért. - Helyette talán még egyesek kitüntetést is kaptak "eredményes" munkájukért.

Ma, amikor írom ezt a bejegyzést éppen hatvan éve, hogy meggyilkolták J.F. Kennedy elnököt. Két napra rá már a tv-k nyilvánossága elött eltakarították a feltételezett gyilkost L.H. Oswaldot. Az ő gyilkosát, J. Rubyt is hamar eltüntették. A nyomozati iratokat meg évtizedekre titkosították. Ezzel lehetetlenné tették a világ legdemokratikusabb országában, hogy az állampolgárok megtudják, kiknek állt érdekükben lelövetni elnöküket, mint egy kutyát.

Tavaly könyvet írt egy szabadszájú hazudozó Krisztiánról és családunkról. Nem kereste a találkozás lehetőségét a megrágalmazottak egyikével sem. Hiszen, amit egy ilyen celeb kimond, az maga a színtiszta valóság. Munkamódszerét kíválóan leleplezte önmaga, amikor mocskos szájára vette Böjte Csabát, a több évtizedes, példamutató karitatív tevékenységével világszerte elismerést nyert ferences barátot. Talán nem is véletlen, hogy ő lett a Sértett médiahangja.- Az ilyen propagandistáktól tartanak a mélyen hallgatók. Főleg, ha a fülük mögött nekik is van valami bajuk. Legyenek hatósági emberek, vagy akármilyen poszton kapszkodó piti haszonlesők.

Következő bejegyzés lesz: KI LEHETETT AZ IGAZI ELKÖVETŐ?