dr. Bene Krisztián az elmúlt 8 év során "mintarab" volt. Soha semmi kihá-gása nem volt. Legalább tizenhat dícséretben részesült. Dolgozott ami-kor engedték. Fogolytársai mentális problémáival rendszeresen hozzáér-tően foglalkozott. Volt elkerülhetetlen életmentő beavatkozása is, amit nem szabad feltárnom. Több mint 350 könyvet, -többségük szakirodal-mat -, küldtünk be neki. Folyamatosan továbbképezi magát. Minden hé-ten levelet vált valamennyi családtagjával. Én magam is már túl vagyok az 520. levélen. Témáink nem érintik a törvénysértő módon terhére rótt bűncselekményt, és igazságtalan eljárásokat. Ezek nyilvánvalóak. Nincs mit rajtuk keseregni. 

A büntetőeljárás során több tanú esetében is kimutatható, hogy befolyá-solás alatt valótlant állítottak. Ezt a "tapasztalt" bíró úgy semlegesítette, hogy ott és akkor, amikor ő kérdezte a tanút azt a válaszát tekintette valósnak, és nem törődött azzal, hogy korábban éppen az ellenkezőjét állította eskű alatt. Ha pedig valaki következetesen kiállt Krisztián alibije mellett, akkor azt nem tekintette "meggyőzőnek". Csak példának emlí-tem, hogy még a sértettet is rá akarta venni (eredménytelenül) a nyomo-zó hamis tanuvallomásra, amikor felvezetőben azt hazudta, hogy Krisz-tián DNS-ét megtalálták a lakásában.

A fogvatartottaknak is vannak jogaik, amivel számos "főkolompos" él is. Megilletik őket kedvezmények, amiket kérvényezni kell és persze csak adhatók. De ezek esetében a hatóságnak indokolnia kell az elutasítást. Nos dr, Bene Krisztián esetében valamennyi kérvényét elutasították. Nem jogszabályra hivatkozással, hanem amolyan facebook kommentek stílusában.

De mi az alapvető bajuk a hatóságoknak Krisztiánnal?

Hosszú lenne elemezni a mondvacsinált kifogásokat. Szánalmasok, külö-nösen ha ezeket jogvégzett hivatalnokok fogalmazzák meg. De minde-gyikben direktben, vagy közvetve megjelenő lényeg, hogy nem ismeri el a rá rótt vádat. Azaz, továbbra is ártatlannak tartja magát, és elvárja az Alkotmánybíróság 2019-ben hozott határozatának teljesítését, a Kúria valótlan állításra hivatkozó, jogtalanul megtagadott felülvizsgálatot. No, ez tényleg szörnyű elvárás egy magát jogállamnak tartó, jól fizetett igaz-ságszolgáltatástól!

Mire megy ki a hatóságok részéről Krisztián zsarolása?

Hazugság kikényszerítésére, hogy végre, akár csak valamilyen gyenge szinten is kimondja, hogy része volt a bűncselekményben. A "Néma Barát" bejegyzésben említettem, hogy volt Munkáltatója már az első napokban arra próbálta rávenni a családtagokat, hogy közvetítsék a hatóságok üzenetét: "Ő tudna segíteni, ha Krisztián legalább annyit mondana, hogy a tetthely közelében volt." - De nem tette meg, mert fontosabb volt Krisztián számára a saját becsülete.

Az első "bosszúálló rokon" hazugságait vallomástétele során vissza-vonta, de nem lett jogszabállyal ellentétesen semmi következménye hogy kizárólag a koholt hamis gyanusítására hivatkozva újraindították a nyomozást. (Aminek során a továbbiakban sem találtak egyetlen terhelő bizonyítékot Krisztián ellen)

Ma is így áll a helyzet. Hiába üzengetnek "indoklásnak" csúfolt szössze-netekben, hogy mi a feltétel, ebben hajthatatlan Krisztián. Ha az elvá-rásnak megfelelően hazudna egyet, -amit mások könnyedén megtettek-, akkor meghasonlana. Porba hullana tartása, amit tizenkét éven át követ-kezetesen képviselt.

Nem az első akit megleckéztetnek erkölcsi tartásáért

Talán érthető, hogy szeretek vallási hasonlatokra hivatkozni, mert a szitu-áció azonos. Ha Jézus elkápráztatta volna Heródest néhány varázslatos csodával, vagy a Főtanácsnak kijelentette volna, hogy tréfa volt az "Isten fia vagyok", vagy Pilátust egy virtuális sereg látványával elszédítette vol-na, akkor feltehetően megúszta volna a kivégzést. - De nem tette. Miért? Mert vállalva a szenvedést és a kínhalált bizonyította, hogy mégis az akinek mondta magát, és magasabb erkölcsiséggel rendelkezik, mint a vádlói és elítélői.

A képen Mórus Tamás látható. Nem volt hajlandó megfelelni a király elvá-rásának, hogy jóváhagyását adja erkölcstelen tettéhez. Emelt fővel vállal-ta a halált, bátorító példát adva örök időre az emberi tartásról.