A vád szerint a koronatanú mellett a legfontosabb bizonyíték egy olyan injekciós tűvel felszerelt fecskendő volt, amelyet egy Krisztiánhoz köthető autóból foglaltak le a támadás estéjén. A fecskendőben kimutatták a Renner Erikában azonosított négy kábítószer-koktél egyik elemét, a midazolamot. A hír bejárta a sajtót. Az emberek szörnyülködtek, mi más bizonyíték kell még? - Az fel sem merült. hogy a másik három szer milyen okból, és milyen módon került a sértett szervezetébe, amit maga a Sztárszakértő állapított meg. (-Tehát ott volt.) 

A későbbiekben megbukott másodfokú bíróság megállapította, hogy a fecskendőnek, és a tűnek semmi köze nincs a bűncselekményhez. De azért foglalkozzunk vele mis is, mert a Krisztián elleni eljárásban soha nem lehet tudni, hogy mit dobnak ki, és aztán mit vesznek újra elő. Félelmetes lenyomata a magyar nyomozás és az „igazságszolgáltatás” abszurditásainak. 

Régi reflexből, előzetes koncepció mentén dolgoztak a rendőrök?

Az aggasztó kérdések sorában az első az a tény volt, hogy amikor a fecskendőt "megtalálták", a jegyzőkönyvet író P.Dániel nyomozón kívül senki nem volt ott. Senki nem látta. A következő ijesztő tény, hogy a fecskendőt a rendőr szerint - egy olyan kocsi kesztyűtartójából emelte ki, amely nem Krisztián nevén volt. Ez a szürke Skoda Fabia sem Krisz-tiáné, sem a kórházé nem volt. Így a rendőrségnek nem lehetett volna előzetes információja arról, hogy Krisztián ezt a kocsit valaha is használta. Ugyanis az ő nevén egy Ford Fiesta volt a nyilvántartóban. A rendőrség sem tett utalást arra, hogy valaki "infót" juttatott volna a másik kocsiról. Mégis ők "tudtak" róla. Igaz, a szabályosan készített iratok szerint másfél óra kellett hozzá, hogy "megtalálják" benne a kívánt injekciós tűt. - Még az is felmerülhet ilyen hosszú kutakodás látva, hogy P.Dániel esetleg visszament Óbudára egy "megfelelő" fecskendőért?

Az ezüst  Ford Focus, ami Krisztiáné, az ott állt a szürke Skoda Fabia mellett (ld. a fényképet), de ez nem érdekelte a rendőröket. Egy pillantást sem vetettek rá. Őket kizárólag a szürke Skoda Fabia érdekelte az első perctől fogva. Feltehetően ezért várt P.Dániel főnyomozó, hogy végre elvigyék Krisztiánt Óbudára. Csak az után kezdett el matatni benne másfél órán át. Természetesen törvényesen és szakszerűen.

A behorpadt orrú Skoda Fabia, amely a letagadott kamerafelvételeken is jól azonosítható

Magyar rendőrök mindig kreatívak egy koncepció-gyanús ügyben

Három hónap múlva kiemelt ügy lett Renner Erika elleni támadásból, mivel észrevették, hogy megsérült. A Budapesti Rendőr-főkapitányság átvette a nyomozást a III. kerületi rendőröktől. Egy BRFK-s nyomozónak eszébe jutott, hogy az iratokban szerepel egy tárgyi bizonyíték a fiam ellen, amely a pontosan vezetett átadás átvételi listán nem szerepelt, de a robotzsaru informatikai rendszerben igen. (Megjegyzem, dr.Ujvárí bíró szakértő véleménye szerint a robotzsaru informatikai hibákkal terhelt - már amikor a rendőrséget leplezi le -..) Ezért megkérdezte a kerületi kapitányságot, mi lett ezzel a fecskendővel? Képzeljék el, a III. kerületi rendőrkapitányság nem tudott válaszolni a kérdésre, ugyanis ezt az egyetlen, gondosan begyűjtött tárgyi bizonyítékot "elvesztették". A labor sem tudott róla semmit, ahova dokument igazolta, hogy még március 19-én zárt láncú postán elküldték. Ők állították, hogy soha nem érkezett meg hozzájuk. Röviden a magyar rendőrök elvesztették ezt a tárgyi bizonyítékot. Ez olyan, mintha egy mentőbe betennék a beteget, de a kórházba már nem érkezne meg, és a mentősök széttárnák a kezüket:

Persze, lehet, hogy az egyetlen bűnjel elveszett, de a magyar rendőrség nem elveszett testület. Magyar rendőr sosem adja fel. Amúgy meg, ha nincs bizonyíték, majd csinálunk! Nem szeretném feszíteni a húrt, a fecskendő meglett! De nem akárhol: a III. kerületi kapitányság ételhűtőjében volt. - Érti -, ahova a készenléti rendőr a tízóraiját vagy az itókáját teszi be reggel. Mert a rendőrség szociális helyiségében levő hűtő univerzális raktár.

Rövid idézet a rendőrkapitányság levélváltásából:   

Egy konstruált eljárásban senki nem kérdez semmi fölöslegeset

Talán már unják, de a fecskendő története itt nem ért véget. Pontokba szedek párt kérdést:

• Hogyan lehet, hogy a különböző laborokban különböző méretűnek tüntették fel ugyanazt a fecskendőt? Van, ahol 2 milliliteresnek, és van, ahol 5 milliliteresnek. Biztos, hogy ugyanazt a fecskendőt vizsgálták? -Igaz dr. Mikó bíró a tárgyaláson "helyre tette" ezt a problémát azzal, hogy a laborosok tévedtek. (Mert ugye az ő foglalkozásukkal együtt jár, hogy szakmai kérdésekben tévednek.)
•  Hogyan lehet, hogy ennek a fecskendőnek a színe jelentősen eltért a Renner Erika által részletesen leírttól, és ez senkit nem zavart? Laborok: zöldnek, sárgának - Erika: feketének látta. Tehát megint a laborok tévedtek. Vagy esetleg a frizsiderben még volt egy további tartalék fecskendő félretéve Krisztiánnak? 

• Hogyan lehet, hogy a kábító-koktélnak csak az egyik összetevőjét találták meg a fecskendőben? Erre csak dr.Zacher okoskodott, amit később ő sem tartott.
• Hogyan lehetséges az eljáró szervek részéről gondosan kicsiszolt feltevés, hogy a bűntényt borotvaéles logikával, betegesen hideg fejjel kitervelő és végrehajtó Krisztián a támadás után bukósisakban, a térfigyelő kamerákat gondosan kikerülve, hátán az Erikától álcázásképpen ellopott szajréval fut és fut a kórház felé. Útközben megszabadul minden bűnjeltől, átöltözik, majd fogja a fecskendőt és gondosan behelyezi a szürke Skoda Fabia kesztyűtartójába, mert tudja, hogy ott nem fogják a nyomozók keresni, hiszen a kocsi nincs a nevén. Olyan hidegfejű bűnöző, hogy nem dobja el menet közben a soha meg nem talált ruhákkal együtt, hanem olyan okos pszichopata, hogy a fecskendőt megtartja magának, hátha megtalálja majd valaki leleplező bizonyítéknak.

Ezek a kérdések senkit nem érdekeltek sem a nyomozás, sem az egész eljárás során. Sőt azt állították, hogy egymásba összefüggő láncot alkotnak a bűnjelek.

Az ország addiktológus Sztárszakértője szerint nem lehet összeve-gyiteni a két kábítószert, mert „kicsapják” egymást. Később - a bíróság és a Sértett ügyvédjének örömére - határozottan az ellenkezőjét "szakértette". De jogrendünkben mindig az utolsó állítás az érvényes, még ha az szögesen ellentétes a korábbiakkal. Ennek nincs semmiféle jogi következménye. A lényeg, hogy haladjon az ügy a koncepció által kijelölt pályán.

dr Zacher Gábor kiváló médiaszereplő, huszonötezer interjú tapaszta-latával a zsebében lazán, oldottan, okosan beszél, és mindig nagyon jókat mond. Ő médiasztár, és azon kevés celebek közé tartozik, akik igazi teljesítménnyel lettek sztárok. Lehet tudni róla, hogy az ő osztályán, sok munkája közepette fél napot sem hederített a sürgősségire behozott betegekre, így azok meghaltak. De ettől még ő maradt a sztár. Dr.Zacher Gábor bevonása a perbe a sértett oldalán egy perdöntő, stratégiai döntés volt dr. Regász Mária védő részéről. Hiszen ki lenne az, aki  kételkedne a csodálatos, okos orvos megkérdőjelezhetetlen véleményében?

dr.Zacher Gábor volt annak a sürgősségi betegellátó osztálynak (SBO) a vezetője, ahova először bevitték a sértettet. Ők úgy találták az állapotát, hogy éjszakára még megfigyelik, majd átadják egy másik kezelő osztálynak. Hogy ez kritikus életveszélyre utalna, azt a kedves Olvasó is el tudja dönteni. Erika csevegett a délután őt meglátogató barátnőivel, és főleg a III.ker. rendőrkapitányság nyomozóival, akik a bűncselekmény elötti napon már Krisztiánból felkészülve, hozták is magukkal az ő fényképét.dr.Zacher Gábor, mint a rendőrség felkért pártatlan szakértője végezte a sértettől levett vizeletminta laboratóriumi vizsgálatát. Sztárszakértői véleménye alapján azt állapította meg, hogy a szervezetében 4=négy  (nem egy vagy kettő) kábító hatású szer volt kimutatható. Igaz a sértett azonnal tiltakozott az eredmény ellen, és követelte, hogy kérdezzék meg a háziorvosát, mert ő nem szokott bódító anyagokat sem feliratni, sem szedni. A háziorvos nem szólalt meg a per során, hiszen a bíróság szerint Erika mindig igazat mond, és ezért nincs szükség ellenőrzésre.

Renner Erika elkábításához az igazságügyi orvosszakértő szerint két szert (nem négyet)  használt a támadó. Mivel a fecskendőn csak a két anyag egyikét találták meg, felmerült a kérdés, mi a fene történt a másikkal? Furcsa módon ezt a kérdést nem tartotta lényegtelennek a bíróság, és azon nyomban ki is jelentette, hogy két fecskendőnek (nem négynek) kellett lennie a támadónál feltöltve egy-egy szerrel, és ezeket az elkövető egymás után adta be Renner Erikának. Ez az elmélet valóban lehetett volna akár logikus is, de volt vele egy kis probléma: a sértetten mindössze egy, azaz egy szúrásnyomot találtak. De hova lett a másik szúrásnyom? - Elvitte azt is az elkövető? - Arról meg ne is beszéljünk, hogy a tűn egy ismeretlen személy DNS-e volt található, míg a Renner Erikájé “eltűnt”.

Nehogy megijedjenek, hogy a per itt omlott össze, és az elfogulatlan nyomozás alapján elfogulatlanul eljáró bíró kénytelen lett volna mindenkit hazazavarni. Magyarországon egy ilyen felvetés nem maradhat megol-dás nélkül. Ha nincs elmélet vagy bizonyíték, majd gyártunk!

Az első fokú bíróság bizonyítottnak látta, hogy az elkövető az első szúrás után benne hagyta Renner Erikában a tűt, de a fecskendőt kicserélte. Azaz a vastag állványozó- vagy kertészkesztyűvel szúrt egyet, majd a tűt benne hagyta az áldozatban, a fecskendőt lehúzta a tűről, lecserélte a fecskendőt, majd ráhelyezte a második fecskendőt a második anyaggal a tűre, és azt is beadta. Nem probléma, hogy a sértett teljesen másképp írta le az esetet, akkor is így történt, mert a bíróság koncepciója szerint a fiamnak kellett elvinni a balhét. Ő volt a kiszemelt tettes, egy orvos, aki a bíróság szakértelme szerint - bizonyíték hiányában is - képes volt erre. Ami persze perdöntő tiszta logikus következtetés. Renner Erika minden részletre emlékezett, amíg magánál volt. Így arra is emlékezett volna, ha az első fecskendőcsere megtörtént volna, hiszen addig még nem kerülhetett mélyálomba. Arra még emlékezett, hogy túl gyorsan adta be a "gyakorlott" elkövető az injekciót, és ezért jelentősen túlcsordult a combjára a minimális méretű fecskendőből a szer. Ha valóban azzal a fecskendővel dolgozott volna az elkövető, mint amit "találtak" a nyomozók, akkor alig lett volna elegendő a  maradék kábítószer az altatáshoz.

(Részlet Renner Erika vallomásából)

Dr. Zacher Gábor szakértő (aki valamikor együtt mentőzött Krisztiánnal) megerősítette, hogy egy orvos ezt minden további nélkül végre tudja hajtani. A minden kétség eloszlatása érdekében hozzátette, csakis egymás után lehet a két kábító összetevőt beadni. Lehetetlen őket összekeverni, mert kicsapják egymást, „mint a citrom és a tej”. Jól jegyezzék meg ezt, kérem.  A két szert nem lehet összekeverni, mondta Dr. Zacher Gábor független szakértő, médiasztár, orvos-celebritás.

Mi mindenesetre joggal hittük, hogy ez a fenti képtelen történetet, ami nem mellékesen ellentétes Erika vallomásával, a bíróság a kukába hajítja. Nem ez történt.

Robin Hood vakon is betalált a célba, mondja dr. Zacher

A tárgyalás közben az ember nem tudhatja mi lesz az ítéletben. Nem tudhatja,a bíróság mit fogad el, mit fogad be, mit fog fel és mit tesz magáévá. Krisztián is joggal hihette, hogy  hogy a fenti kérdéseket ugyanúgy felteszi a bíróság.  Mert ne felejtsük, a magyar büntetőeljárási törvény szerint a bűnösséget minden kétséget kizáró módon kell bizonyítania a rendőrségnek és az ügyészségnek. Ha ez nem sikerül, az ügynek vége, a vádlott hazamehet.

Nos, a végén itt is felolvasták az ítéletet, amit döbbenten hallgattunk. Közben kattogtak a fényképezőgépek, az újságírók már írták is a mondatokat, hogy „börtönbe megy a savazó orvos”, vagy, hogy „megkapta a magáét a brutális pszichopata”, tehát máris rásütötték az újabb bélyeget Krisztiánra.  Bene Krisztián bűnös!

Természetesen fellebbeztünk. Szerencsére a másodfokú bíróság is furcsállotta, hogy a fenti, „minden kétséget kizáróan” bizonyított elmélet szöges ellentétben állt a sértett vallomásával. Ráadásul a lefoglalt fecskendő olyan kicsi volt, hogy legalább 4-5-ször kellett volna cserélni ahhoz, hogy olyan gyorsan elkábuljon a sértett, mint ahogy a vallomásában szerepelt, illetve hogy annyi legyen a szervezetében ebből a két szerből, amennyit kimutattak. Ennyiszer cserélni a kertészkesztyűben elég nehéz lett volna, ezért logikusabbnak tűnt, hogy a támadó többször szúrhatta meg Renner Erikát.

A médiasztár szakértő kéznél volt, így ismét megkérdezték dr. Zacher Gábort: lehet-e többször ugyanabba a pontba a testen beleszúrni egy injekciós tűt? A szakértő azt mondta: Robin Hoodnak is sikerült egy nyíllal eltalálnia a másikat.

Itt tartsunk egy kis szünetet. Nem egy film forgatásán vettünk részt, nem Győzike előre megírt „reality” műsorát néztük, esetleg valakinek a nyilvános szexelését, hanem egy olyan bírósági tárgyaláson voltunk, ahol egy örökre megnyomorított nő támadóját kereste az igazságszolgáltatás. És egy ilyen helyzetben sikerült a laza, oldott, okos, empatikus orvosnak azt mondania, Robin Hood is eltalálta az előző nyílvesszőt.  Értsd: igen, Krisztián a ruhán keresztül is beletalált az első tűnyomba, amit Renner Erika első megszúrásakor ejtett, hiszen már ezt megelőzően is egyértelmű volt, hogy ő a tettes. Van még kérdés? Talán a II. fokú bíróság is vállalhatatlannak tartotta ezt az epizódot, ezért elegánsan kihagyta a tárgyalás jegyzőkönyvének írott változatából, de a hanganyag őrzi, itt meghallgathatják: link

Nem volt véletlen, hogy  a fiam védője rákérdezett – nem akarta az elfogulatlan bíróságra hagyni ennek tisztázását –, hogy Zacher Gábor szerint tényleg a ruhán keresztül is betalál-e Robin Hood ugyanabba a tűszúrásnyomba többször? Erre Zacher Gábor kénytelen volt kimondani, hogy  ez már igen valószínűtlen lenne. De ha nem a ruhán keresztül szúrt volna az elkövető, a médiasztár orvos, a celeb szakértő senkinek nem böki oda, hogy csak viccelt. 

Biztos megértik, hogy innentől fogva Zacher doktor urat, minden addik-tológiai teljesítménye ellenére, magamban töröltem a szavahihető emberek listájáról. Ha nem gondolta komolyan, amikor egy ember sorsával viccelődött, az érzéketlensége okán alkalmatlan a szakértői szerepre. Ha pedig komolyan gondolta, akkor a szakmai alkalmatlanságát bizonyította – hiszen leégett.

Egy tűszúrás után nem kellene DNS-maradványt találni?

A "szakértő" beismeri, hogy nem ért ennek az ügynek a kémiái szabályaihoz. Ami nem is kémiai kérdés. Krisztián védőjének és a családnak nem kis erőfeszítés árán sikerült bebizonyítania azt is, hogy ha valakibe beleszúrnak egy tűt, akkor azon kell maradnia valamilyen DNS-nyomnak is. Ez a napnál világosabb, még egy laikus számára is. De biztos nem lepődnek meg ennek a furcsa ügynek a legújabb fordulatán: sem a tűn, sem a fecskendőn nem volt rajta sem Renner Erika, sem a fiam DNS-e. A rendőrök viszont találtak rajta egy harmadik személytől származó DNS-mintát.  Ezt persze tudta az elsőfokú bíróság is, de nem zavarta.Hiszen Krisztián a tettes

(részlet a DNS labor jelentéséből)

Sztárszakértő megcáfolására sikerült azt is bemutatnunk, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) szerint igenis össze lehet keverni azt a két szert, amivel Renner Erikát elkábították, és amiről Zacher Gábor azt állította a már régen lejárt szakértői jogosítványa alapján, úgy kicsapják egymást, mint a tej a citromot. Az OGYÉI szakértelmét nehéz lenne vitatni, hiszen Magyarországon a csipszadótól kezdve a táplálkozástudományon át a gyógyszerekig hatóságként véleményeznek jogszabályokat, összetevőket, táplálék-kiegészítőket stb. Ennek nyomán Zacher Gábor másodfokon kénytelen volt elismerni, hogy az OGYÉI-nek igaza van. Ami természetesen nem változtatta meg az ő szakvéleménye alapján meghozott ítéletet.

Kérem, ízlelgessék: a bíróság igazságügyi orvosszakértője, dr. Zacher Gábor korábban teljes bizonyossággal állította, hogy a kimutatott szerek összekeverhetetlenek, inkompatibilisek, ezért nem lehet őket egyszerre beadni. Másodfokon viszont elismerte, hogy össze lehet keverni őket, és egyszerre be lehet adni őket, pontosan úgy, ahogy az áldozat vallomásában leírta. Ez volt az a pont, ahol a szimpatikus, celeb orvos-szakértő magatartását  szavahihetetlen jelzővel illettem magamban.

A fecskendőkomédia már a bíróságnak is sok volt, mégsem változtatott semmin

Az ügynek ez a szála annyira vállalhatatlan volt, hogy még az elfogult másodfokú bíróság is kénytelen volt megálljt szabni az egyre elhatalmasodó őrületnek. A bíróság belátta, hogy a fecskendőnek és a tűnek semmi köze a bűnesethez, ezért kizárta a bizonyítékok közül.

 És akkor most jön a slusszpoén: az, hogy a konstruált ügy konstruált tárgyi bizonyítékát és a konstruált szakértői véleményt még a koncepciós eljárás bírája is kénytelen volt kihajítani az ablakon, nem változtatott semmin. A bíróság mindennek ellenére azt mondta, hogy a fiam a bűnös. Értik ezt? Mi más lehetett e mögött, mint az, hogy csakis Krisztiánt lehet elítélni ebben az ügyben?

Rémálom

Sokszor éreztem az elmúlt 4 évben, hogy csak álmodom, és amikor egyszer felébredek, hatalmas megkönnyebbüléssel konstatálhatom majd, hogy ez csak egy rémálom volt. És akkor majd azonnal hívom Krisztiánt, hogy elmondjam neki, ő pedig majd nagyot nevet, és azt mondja: „Apa, biztos azért álmodtad ezt, hogy rájöjj, mennyire fontos az, amit a család, a gyerekeid és az unokáid jelentenek. Mikor menjünk át ebédelni, apukám?”

Mintha kést forgatnának a szívemben, olyan érzés ráébredni, ez nem rémálom, és a szeretett fiam a börtönben van – ilyen nyomozás, ilyen bizonyítékok, ilyen tárgyalások, ilyen szakértők után. Nem kívánom senkinek ezt a fájdalmat és tehetetlenséget.

Kapcsolódó: Szakértő hibája súlyos börtönéveket hozott