A legfelsőbb bíróság erős kritikával illette mind az első, mind a másodfokú bíróságokat, amelyek bűnösnek mondták ki a fiamat. A Kúria épp azért kritizálta az előző ítéleteket, mert rosszul állapították meg a bűnösséget. Az indoklás szerint a bűncselekményt és a körülményeit a legapróbb részletekbe menően próbálták rekonstruálni, de pont a legfontosabb témában buktak meg: nem foglalkoztak eleget azzal, ki követte el a bűncselekményt.

A Kúria alelnöke több mint egy órán keresztül ecsetelte a hiányosságokat. Talán a leghosszabban a koronatanú esetét taglalta, épp ugyanazokat a kérdéseket felvetve, amelyek itt a blogban is megjelennek.

Bizonyítsa, vagy mentse fel! A média szándékosan nem idéz pontosan

A Kúria felszólította a másodfokú bíróságot, hogy folytassa a bizonyítást, amíg ténylegesen be nem tudja bizonyítani, hogy a vádlott bűnös.

Csakhogy itt nem volt vége a mondatnak, de ezt a konkrét ügyben teljes szereptévesztésben vergődő média már elfelejtette idézni. A Kúria elnökhelyettese így folytatta: ha viszont nem sikerül a bizonyítás, akkor a másodfokú bíróság vonja le a konzekvenciákat, és fejezze be az eljárást másképpen. Ez a „másképpen” pedig a fiam felmentését jelenti.

Magától értetődik, hogy ez a mondat szintén kimaradt a sértett jogi képviselőjének, Gál Andrásnak az értelmezéséből is. Róla mindjárt részletesebben írok.

A média felkap egy ordas hazugságot

A Kúria alelnöke megjegyezte, hogy a védelem ténykedése néha túlment a” jó ízlés határán”. Erre mindenképpen szeretnék reagálni, mert ez ékes példája annak, hogyan lehet embereket megvezetni, ha valamit sokszor és jó helyen mondogatnak.

Elterjedt az a hamis információ, hogy fiam védője, és az általa felkért igazságügyi orvos-szakértő azt állítja, Erika szándékosan magának okozhatta sérüléseit. Ez egy ordas hazugság, amit a sértett ügyvédje talált ki, szándékosan félreértelmezve a fiam védőjének szavait. A hazugságot, persze, felkapta a média, az a sajtó, amelyet Regász Mária (a korábbi védő), Gál András és a nők elleni erőszak ellen küzdő aktivista, Mérő Vera már a másodfokú tárgyalás előtt alaposan megdolgozott és hisztérikus állapotba hozott. Ez a hazugság azóta is száll a levegőben, mint az ökörnyál, elvonva a figyelmet arról, ami fontos: ki követte el a bűncselekményt. Annyira sikeres volt ez a dezinformáció, hogy a média mellett még az ügyész is beszélt erről a harmadfokú tárgyaláson. De sem ő, sem pedig a Kúria elnökhelyettese nem nézett utána, pontosan mi is hangzott el a védő szájából. Halkan felvetem: lehet, hogy nem olvasták el kellő mélységben az iratanyagot?

A Ketamin kábító hatása okozhatta a véletlen forrázást

Nézzük, mit vetett fel dr. Szekér Gyula, Krisztián védője.

Az áldozat sérüléseiből az orvosok csak azt tudták megállapítani, hogy vagy sav, vagy lúg, vagy forrázás okozta. (Most nem akarom részletezni, miért, ezt talán majd egy későbbi bejegyzésben megteszem). A helyszínen lúgnak semmi nyomát nem lehetett találni, egyik helységben sem, de Renner Erika testén vagy ruházatán sem találtak lúgot. (Biztos nem lepődnek meg, hogy savat se.)

Ezzel szemben a nappaliban volt egy felborult kamillás lábas, Erika nadrágján pedig sárga színű növényi maradványokat találtak. A lábas Erika vallomása szerint reggel még a konyhában volt.

Lényeges tény: előző nap Renner Erika a konyhában kamillát forralt a náthás gyerekének. Elmondta a rendőröknek, ügyészeknek, jegyzőkönyvben lehet olvasni ezeket a mondatait is.

Ahogy az interneten is olvasható, a ketamin – a kábító koktél egyik összetevőjének – hatása, hogy a felébredési fázisban előfordul, az ember öntudatlanul kóvályog. Mozog, jár, cselekszik, de még nem igazán tud magáról, mintha kábítószer hatása alatt állna.

Dr. Szekér Gyula álláspontja szerint nem lehet kizárni annak lehetőségét, hogy Renner Erika kábultan, a ketamintól kóvályogva, öntudatlanul újra felforralta a konyhában az előkészített kamillát, aztán át akarta vinni a nappaliba, és véletlenül, a kábultság miatt magára öntötte. Erre utalhat az, hogy ezt a lábost nem a konyhában, hanem a nappaliban találták meg a rendőrök, fejjel lefelé, a padlón. És erre utalhat az is, amit feljebb szintén már jeleztem, Renner Erika farmerjén sárga növényi maradványokat találtak.  Tehát nem lúgot, nem savat, hanem sárga növényi maradványokat. (Egyébként a bőrén sem találtak lúgot vagy savat, de a kádban sem.)

Dr. Szekér pusztán ennyit vetett fel, és ebben egy szikra áldozathibáztatás sincs, ez minden józan ember számára egyértelmű.

És itt jön a legfontosabb: ha ez így is történt, az akkor sem Renner Erika hibája, hanem az elkövető gonosztettének következménye. Ha valaki Renner Erikát öntudatlan állapotba hozta, akit emiatt baleset ért, akkor azért az elkövető a felelős. Ez a napnál világosabb mindenki számára.

Nos, ezt forgatta ki előre megfontoltan, tudatosan, azaz szándékosan Gál András, és ragasztotta rá az áldozathibáztatás bélyegét a fiam védőjére, illetve a szakértőre. Tette ezt azért, mert a legfontosabb taktikája az volt, hogy a védelmet gátlástalan, áldozathibáztató bandának állítsa be. Fontos volt, hogy folytatni tudja a megkezdett médiakampányt, amelyben „csak” egyetlen nézőpont nem számított, a másik félé.  Fontos volt számára, hogy tematizálja az ügyről szóló vitákat, mert akkor senki nem feszegeti majd azt a kínos apróságot, hogy a fiam ellen nincs bizonyíték.

Nem véletlen az sem, hogy Gál András a másodfokú és a harmadfokú fellebbezéseiben, reakcióiban és percenként, szinte már az ipari kameráknak is leadott nyilatkozataiban mindig ügyelt arra, hogy egy szót se vesztegessen a bűnösség megállapításának témakörére. Mert épp ez az, ami az ő számára a leginkább aggasztó lehet a Kúria ítéletében.

Nos, ezt a zakatoló vonatot állította meg a Kúria elnökhelyettese.

Miért fontos, hogy forrázás vagy lúg?

A vád egyik „bizonyítéka”, feltörhetetlen logikai lánca, hogy a lúgos leöntés egyértelműen bosszúból történt. Mivel Erikának egész életében soha senki mással nem volt konfliktusa, csak a fiammal (mondom ezt szarkasztikusan, mert persze ezt senki nem vizsgálta), sőt, más kapcsolata sem volt soha (persze, volt, és bizony ugyanolyan alapon, ahogy a fiamat elővették, őket is minimum le kellett volna csekkolni), tehát mindebből csak az következhet, hogy a fiam volt a tettes. Íme, megvan a bűnös.

Ellenben, ha nem biztos a lúg, de lehetséges a forrázás is, (pláne, hogy a forrázást több tény indokolja, mint a lúgos támadást) akkor a bosszú mint indíték kiesik. Volt, nincs, huss, elszállt az ablakon a koncepció.

Ezt jelentette a forrázás felvetése. Ezt összemosni az áldozathibáztatással tudatos, aljas, mocskos manipuláció.

Hamisak-e az itt bemutatott dokumentumok? Ki hazudik?

Az egyik televíziós interjújában Gál András megpróbálta hitelteleníteni ezt a blogot. Azt állította, hogy az itt szereplő idézetek, dokumentumok hamisak. Ezt Renner Erika a Hír TV-nek adott interjújában szintén így adta elő 2017 júniusában. http://hirtv.hu/egyenesen/fordulat-1397211  

Nos, EZ a hazugság. A bemutatott, print screen-nel és képmetszővel kivágott részletek magától értetődően autentikusak, a bírósági iratanyagból származnak, és Gál Andrásnak épp azért kell tudnia, hogy hitelesek, mert ő ugyanezt az iratanyagot kapta meg, mint a sértett védője. Csak biztos elfelejtette…

A jegyzőkönyvek, a tanúvallomások, a teljes iratanyag azért lehet a birtokomban, mert azt a fiam megkapta a bíróságoktól, hiszen a nyomozás dokumentumai a bírósági iratok részét képezik, és ezeket az utolsó oldalig természetesen megkapja a gyanúsított is.  Ezt az iratanyagot Krisztián elküldte másolatban nekem és testvéreinek is. Így van meg nekünk szkennelve ez a több ezer oldal.  Ha lesz időm, minden idézet mellé oda fogom rakni a teljes eredeti dokumentumot (miután végigmegyek a dokumentumon, és az összes benne szereplő nevet kitakarom), de ameddig vannak fontosabb teendőim is a fiam védelmében, ez nem prioritás.

Az is árulkodó, hogy Gál András nem konkrét példákat említ az állítólagos hazugságaimra, hanem általánosan próbálja hitelteleníteni a blogot. Szánalmas. Neki ott van a teljes média, amelyet Mérő Vera segítségével már évek óta manipulál, és érdekes módon épp a liberális, az elvileg az igazságtalanságok, a jogsértések elleni fellépésre fogékony média nagy része még akkor sem kíváncsi a másik oldal álláspontjára, amikor a Kúria súlyos kritikával küldi vissza a startvonalra az ügyet.

Nekünk meg csak ez a kicsiny blogunk maradt. Mitől fél Gál András? Az igazságtól? Attól, hogy más is észreveszi: ebben az ügyben vérlázítóan sok hibát követett el a rendőrség, az ügyészség és két bíróság?  Attól tart, hogy mások is elkezdik feltenni azt a kérdést: hogy lehet ilyen kafkai pert lefolytatni bárki ellen a harmadik évezredben, egy Európai Uniós jogállamban?

Attól tart, hogy másnak is furcsa lesz, hogyan lehet, hogy valaki nem ismeri fel a szeretőjét 10 perc beszélgetés után sem, miközben olyan részleteket tud megfigyelni és megjegyezni, mint a kesztyű varrásának a színe?

A Kúria új szóvivője: Gál András

Külön érdekessége a Kúria végzésének, hogy a verdiktet Gál András önjelölt szóvivőként magyarázza mindenhol a médiában. Úgy adja elő, mintha a Kúria alkalmazásában állna, és ő maga, személyesen sokat tett volna azért, hogy az ingatag jogállam megerősödve kerüljön ki az ügyből, és bebizonyosodjon, hogy még Magyarországon sem lehet valószínűségre alapozva elítélni bárkit, holott ez olyan jól bevált módszer Ruandában, Észak-Koreában és az ISIS által elfoglalt arab területeken. Mintha ő, Gál András személyesen küzdött volna meg azért, hogy érvényesüljön az a jogi alapelv: a bűnösséget minden kétséget kizáró módon kell bizonyítani.

Mondanom sem kell, azért ügyel arra, hogy bagatellizálja a Kúria döntését. Szerinte másról nincs szó, mint néhány apróság alaposabb vizsgálatáról, amit egy-két nap alatt el lehet majd végezni, de mindenki nyugodjon meg, itt pusztán egy kicsit túlzott érzékenységről van szó, hát Istenem. Az eddig látványos és agresszív bíróság- és magyar jogrendkritikai dührohamai után igen heves nyelvcsapásokkal halad előre a bírósággal és az ügyészséggel való összebarátkozás lenini útján. 

A legmulatságosabb, hogy Gál Andrást kapták hazugságon a tárgyaláson

Egyik következő bejegyzésben leírok egy tragikomikus jelenetet, hogyan égett porrá a hazugságon kapott Gál András a Kúria előtt.