Az új büntetőeljárási törvény első áldozata

A Kúria immár jogerősen, - kivizsgálás nélkül ártatlanként - elítélte fiamat.

Az indoklás röviden a következő: 2018. július 1-jétől a Kúria nem vizsgálhatja, hogy megalapozott-e a másodfokú ítélet olyan kérdésekben, amelyeket az első és a másodfokú eljárás egyezően ítélt meg. Csak azon – a fiam esetében jelentéktelen - elemeit vitathatja, amelyeket a másodfok eltérő, vagy új megállapításként hozott be a képbe. Tehát - értsük ezt magyarul - ha mindkét eljárásban iratellenes, vagy jogszabályellenes alapon hoztak ítéletet a bíróságok, de azonos kijelentéssel, az akkor szent és sérthetetlen. ( pld. T.Györgyné szerint a lépcsőházban lefelé futó "lüke kölyök" szeme alatt sötét kendőn át is látta a személy orrát és száját.)

Ez azt jelenti, hogy amíg egy évvel ezelőtt ki tudta mondani a Kúria, hogy nincs bebizonyítva, hogy a fiam a bűnös, most már a törvény nem ad arra lehetőséget, hogy ellenőrizze, elvégezte-e a pótvizsgára küldött 2. fok a házi feladatát, a vád be van-e bizonyítva, vagy kukába kell dobni a bíróság érvelését mert iratellenes, jogszabályellenes és nem tényből következtető. Helyette, most el kell fogadnia, amit a 2. fok állít - nyugodtan mondhatom, mert logikailg bizonyítható, hogy hazudik.

Ajánlott idézetek a koncepciós perek felismeréséhez:

• Olyan jogellenes, törvénysértő eljárás, ahol előre kigondolt hamis vádak, bizonyítékok, kikényszerített vallomások alapján hoztak előre elkészített ítéletet. (Idegen-szavak.hu)
• A kirakatperek alapja egy olyan valós esemény, személy, akár konstruált bűncselekmény, amelyre fel lehet fűzni személyeket és történeteket, amelyeket már nem a valóság, hanem az emberi képzelet teremtett.
• A koncepciós per lebonyolításához szükség van nyomozó hatóságra, ügyészségre, amelyek "előállítják" a vádat, amit a bíróság megkérdőjelezés nélkül bizonyítani fog. A per számára tudatosan építik fel az események láncolatát. Már a bírósági ítélet előtt ítéletet mondanak felette: bűnös az, akit annak neveznek. Ehhez igénybe veszik a médiák közvélekedést befolyásoló szerepét. Amolyan társadalmi elvárássá teszik az ítéletet, anélkül, hogy annak bizonyítása megfelelne a logikai következtetés szabályainak.
• Az Európai Parlament (EP) úgynevezett Sargentini-jelentésének vitájában koncepciós eljárással állunk szemben, amelyben a tények és a tartalmi elemek kevés szerepet játszanak - jelentette ki Kovács Zoltán hétfőn Brüsszelben. (idézet a kormany.hu oldalról) Vajon miért fáj a Kormánynak, ha vele szemben alkalmazzák Krisztián ellen bevált módszert? 

Az ügyészség újabb mulasztása

Részben a 2.-fokú bíróság - a Fővárosi ítélőtábla időhúzása, és az ügyészség mulasztása miatt csúszott át fiam ügye ebbe az új rezsimbe, ahol az új Büntető eljárásról szóló törvény miatt elveszett a jogorvoslati lehetősége. Az új törvény tavaly ősszel jött ki. A 2. fok a végtelenségig elhúzta a bírósági eljárást 2018. februárig, majd az utolsó törvényes pillanatban, jóval a kihirdetés után írta le az ítéletet. (van erre már precedens a magyar jogszolgáltatásban) - Azzal együtt, hogy bizonyára már korábban megírták az ítéletet, mivel a kihirdetés napján ebéd előtt, láthatóan érdemben már nem foglalkoztak a felek előadásaival, a védő és a vádlott küszködésével. 

Az ügyészségnek az ítéletet max 30 napon belül át kellett volna küldenie a Kúriára. Azt a pár métert, ami őket fizikailag elválasztja, indokolatlanul, a törvény által meghatározott maximális időtartam közel kétszerese alatt sikerült az ügyészségnek abszolválnia, megfosztva fiamat attól, hogy igazi jogorvoslati lehetősége lehessen.

Mit értek el vele? - sokat!: Ha a törvényes időben átküldik az iratokat, foglalkoznia kellett volna a Kúriának azokkal az ordító hibákkal, tévedésekkel, hibás logikai következtetésekkel, amiktől hemzseg az ítélet. Ezeket ezentúl úgy kell tekinteni, mint ha meg sem történtek volna, hiszen ugyanazokat a jogtiprásokat állították, mint az elsőfokú bírósági ítéletben (pl. bocsi, de összetévesztettük a hangmintákat, vagy nem is voltak annyira egyformák a bemutatásra kerülő rendőrök, vagy nem is volt kendővel takarva az elkövető szeme alatt) 

Két pad között a földön

Az új törvény több jogot ad a 2. foknak, és korlátozza a Kúria felülvizsgálati jogát. Amikor a fiam ügyét 2. fokon tárgyalták, még a régi törvény volt hatályban, tehát a 2. fokú bíróság rendszeresen arra hivatkozott, hogy nem mérlegelhet másként, mint az első fok. Mire az ügy eljutott a Kúriára, ott már pont azért nem vizsgálhatták az érdemi részét, mert az az új törvény szerint ez a 2. fok feladata, és az új rezsimben már meg is vannak a jogosítványai ehhez. Az nem zavarta őket, hogy így fiam két pad között a földre esett, a 2. fokon még, a kúriánál már nem vizsgálhatták érdemben az első fok ordítóan hibás megállapításait.

Így - jogszabályra hivatkozva - elvették a fiam tisztességes eljáráshoz való alkotmányos jogát.

Ez egy újabb móri ítélet, újabb szégyenfolt a magyar igazságszolgáltatás homlokán.

Állítólag jogállamban élünk. Mindenkit megillet a tisztességes eljáráshoz való jog. Ha egy jogszabályt úgy léptetnek hatályba, hogy a folyó ügyek során ebből jelentős joghátrány keletkezik az eljárás bármelyik résztvevőjének, akkor ennek felelőssége kit illet? "Fél év múlva, már ez nem lesz kérdés!" - mondhatják, mivel kifutnak ezek az ügyek. Ugyanakkor 9 évig fog börtönben ülni az, akit emiatt az átmeneti szabály hiányossága miatt elítélők nyugodtan vacsoráznak minden nap családjuk körében. 

Van bőséggel történelmi példa a késleltetett eljárás alapján jogszerűvé váló ítéletekre

A kiemelt nyugdíjat élvező Mátsik György, Mansfeld Péter vérügyésze megvárta amíg a vádlott 18 éves korát betölti, és akkor a jogszabályokkal összhangban halálra ítéltethette. Utána nyugodtan élhetett és aludhatott, hiszen jogszerűen hozta meg az ítéletet. Biszku Béla is szeretett erre hivatkozni.

Akkor is volt jogszabályi hivatkozás (tehát "jogszerű" - "törvényes" volt), ma is van. Akkor kötelet lehetett az elítélt nyakába akasztani, ma 9 évet neki, családjának, öt gyermeke jövőjének megsemmisítését. De Krisztián 2012-ben döntés elé kerülve, mégis végérvényesen őket választotta Renner Erika helyett.

Becsülöm Krisztiánt ezért a döntéséért. Nagyszerű embernek  tartom, aki ilyen nyomás ellenére is megőrizte az őszinte, becsületes ember erényeit. Bármit is hoz a jövő, ha csak öt percre is korlátozzák a heti beszélgetéseinek idejét, megszólaló hangja összetartó erőt fog sugározni a tőle elválasztottaknak. Ugyanakkor szégyene lesz azoknak, akik összefogása kimunkálta ezt a helyzetet!

Vissza