Az elmúlt napokban számos újság hivatkozott az ügyészség sajtóközleményére, ami szerint a védelem által kapott, és a bíróságnak eljuttatott levél „merő hazugság”.

Bár nem vizsgálhatják, de ők tudják, hogy hazugság

„Bár kiderült, hogy merő hazugság, egyelőre nem folyik nyomozás a miatt a levél miatt, amit a „lúgos orvosként” ismertté vált Bene Krisztián büntetőperében csatolt a védelem – derült ki a múlt héten a fővárosi főügyész tájékoztatásából. Ibolya Tibor kifejtette, a büntető törvénykönyv értelmében az alapügy jogerős lezárása előtt csak akkor indulhat eljárás hamis tanúzás miatt, ha a bíróság tesz feljelentést. Márpedig a Kúria nem tett – derült ki az ügyészség nyilatkozatából”.

Egy érdekességre szeretném felhívni az olvasók figyelmét: ha nem folyik nyomozás az ügyben, és senki nem vizsgált semmit, hogyan derült ki, hogy a levél hazugság?

Egy Ügyészség – Kúria pingpong meccsen vagyunk. Az Ügyészséget egy jól irányzott lecsapással sarokba szorította a Kúria, amikor az alelnök kijelentette, hogy „mind az I. fokú, mind a II. fokú ítélet tévedett a bűnösség ügyében”. Az ügyészség visszapörgetett: elutasította a nyomozást a levél ügyében, és mutogat a Kúriára, hogy miatta van, ő nem tett feljelentést.

A közvélemény és a bíróság befolyásolása a fontos, nem az igazság kiderítése

Nem lenne egyszerűbb érdemben megvizsgálni, hogy valós dolgokat állít-e az illető a levélben? Ehhez csak az kellene, hogy egy nyomozó, vagy egy ügyész találkozzon a levélíróval. Ez nem volt az Ügyészségnek fontos, ezért üzengetnek a Kúriának, és a sajtón keresztül a közvéleménynek a jogszabályok köpönyege mögé bújva.

Ébresztő!

Ami biztos:

• Krisztián ügyvédje felajánlotta, hogy megadja a levélíró nevét. Máig senki nem volt rá kíváncsi.
• Nem indult nyomozás a levéllel, annak tartalmával, vagy írójával kapcsolatban, ezt maga a Fővárosi Főügyészség szóvivője mondta.
• Nyomozás hiányában pedig senki nem tudja megállapítani, hogy valósak-e a levélben leírtak.

Érthetetlen, hogy miért érezte fontosnak a Főügyészség, hogy kiadjon egy sajtónyilatkozatot a nagy semmiről. Csak nem az volt a célja, hogy a közvéleményt vagy az új II. fokú bíróságot befolyásolja?

Két oldalról is „megmagyarázták” miért nem csináltak semmit

A rendőrség egyszer már elutasította a nyomozást, arra hivatkozva, hogy egy csonkításra tett előkészület nem bűncselekmény, most a Fővárosi Főügyészség böfögi vissza az egészet még egyszer, arra hivatkozva, hogy nem vizsgálhatja, mert a Kúria nem tett feljelentést.

A gondolkodó ember össze tudja rakni a képletet: kétszer jól megindokolták, miért nem tudnak a levéllel foglalkozni, és még mindig nem tudunk semmit.

Nem a levél a fontos, hanem a nyomozáshoz való tragikus hozzáállás

Félreértés ne essék, többször leírtam, hogy nem ezen a levélen áll vagy bukik fiam ártatlansága. Mégis, úgy gondolom, ennek a levélnek a kezelése tipikus lenyomata annak, milyen „minőségű” nyomozás folyik ebben az ügyben.

Korábban a nyomozók – többszöri felszólításra - ugyanígy nem kérték el a bűncselekmény környezetében lévő utcák, épületek térfigyelő kameráinak a felvételeit. A rendőrségnek megvannak a módszerei és az eszközei a kamerafelvételek beszerzésére. Erre jó példa, hogy a körúti robbantásos ügyben több, mint 60 kamera felvételeit szerezte be a rendőrség már másnap. Renner Erika ügyében ezt elmulasztotta. A rendőrségnek feladata lett volna, hogy mindent megtegyen a tettes kézre kerítése érdekében. A rendőrség mulasztása miatt tart ma ott az ügy, ahol tart, és emiatt van Krisztián előzetes letartóztatásban.

Szánalmas és tragikus. Ez folyik ma Magyarországon nyomozás címén.