A támadás bejelentését követően a rendőrség forró-nyomozást folytatott. Ennek során talált két embert, akik vélhetően látták az elkövetőt a házból kimenni. Az egyik reggel 7 óra körüli időpontra emlékezett. A másik, T.Györgyné, - a Koronatanú - viszont önmagának is ellentmondó időpontokat jelölt meg a lépcsőházban látott személlyel kapcsolatban:

• először, a forrónyomos jelentés szerint: 7:45-8:00 órát mondott,
• 9 hónappal később az első kihallgatásakor (!!!) 7:30-9:30,
• harmadszor, évek után a bírósági tárgyalás során unokája 9 órás etetése utáni időhöz kötötte.

Más adatokból kétséget kizáróan megállapítható, hogy az elkövető 7:40 után támadta meg a sértettet. A nyomozás és a vád álláspontja szerint az elkövető 8:25 előtt nem távozhatott a sértett lakásából. (Ez feltételezi, hogy Renner Erika igazat mondott a nagyon részletes vallomásában.) Ezért a forrónyomos jelentésben megadott időintervallumban a Koronatanú biztosan nem az elkövetővel találkozott. Kérdéses, miért és honnan vette a nyomozó ezt az időpontot? Miért nem hallgatták ki 9 hónapig az általuk fellelt szemtanút? Alappal feltételezhetem, hogy a rendőrségnek nem állt érdekében Krisztián alibijét erősíteni. Ez egybe-cseng azzal, hogy a bűncselekmény előtti napon a rendőrség rablásért már feljelentette Krisztiánt. Ennek adata megtalálható a robotzsaru bűnügyi informatikai rendszerben. - De az is lehet, hogy a Koronatanú már aznap is tévedett. 

9 hónappal később, az első kihallgatásakor, a Koronatanú már nem emlékezett arra, mit is jegyzett fel a nyomozó tőle. (Kikérte magának, hogy ilyen időtávlatból bármire is emlékezzen!) Ekkor már két órás intervallumot adott meg a lépcsőházi 2 másodperces találkozás időpontjára. Eltért attól az eredeti állításától, hogy nem látott volna semmit. Olyan részletekről beszélt, amelyek megfigyelése fizikailag lehetetlenség volt. Joggal vetődik fel az időközben történt befolyásolá-sának lehetősége, amelyről több elszólása is feljegyzésre került. A bíróságoknak nem tünt fel, mitől "élénkült" meg hirtelen az emlékezete?

Öt évvel később, a megismételt másodfokú eljárásban a Koronatanú kifejezetten az unokája 9-órás etetésének befejezéséhez kötötte, hogy akkorra érkezett a sértett házába. Ezt erősíteni akarta azzal a megjegy-zéssel, hogy a ház egyébként zárt bejárati kapuja akkor nyitva volt és ki volt támasztva. Z. Aranka gondnok tanúvallomásában megerősítette, a ház bejárati ajtaja csak 9 óra után lett kitámasztva, mivel akkor kezdték szerelni a kaputelefont. Ismét megállapítható, a Koronatanú nem az elkövetővel találkozott 9 óra után.

Ha dr. Bene Krisztián távozott volna a sértett házából, akkor a munka-helyén nem születhettek volna olyan tanúvallomások, hogy 8 óra előtt, 8:30-8:45 között, vagy 8:30-9:00 között látták és beszéltek vele. Telefonjának és laptopjának adatai szerint is a bűncselekmény ideje alatt a Kórházban tartózkodott. Nem is beszélve arról, hogy soha nem adott a vád és a bíróság elfogadható magyarázatot, miként öltözött volna tetőtől talpig át és vissza. Továbbá, hogyan került elő a kórházban egyik pillanatról a másikra? Az ügyészek és bírók varázslás-elméletben való hite, - mint megdönthetetlen hivatkozási alap -, egy normális országban talán nem lenne elég meggyőző érv.

A megismételt másodfokú eljárásban megerősítést nyert, ha a Korona-tanú bármikor is igazat mondott volna, akkor nem az elkövetővel találkoz-hatott a lépcsőházban. Megfigyelőlépessége és szavahihetősége alapjai-ban megkérdőjelezhető. Ezt az ellentmondást nem oldotta fel a bíró-ság. A Kúriát meg egyáltalán nem érdekelte az igazság. (Vélelme-zem, az emelt fizetést akkor is megkapják, ha rosszúl döntenek.) 

Meglátásom szerint dr. Újvári bíró az eljárás során megszerette ezt az asszonyt, aki képes volt mindent és az ellenkezőjét is eskü alatt vallani. Szigorú és következetes logikája szerint: Lehetett ekkor, de lehetett máskor is, az attól függ. Bólintott és hivatkozott a bíró a Koronatanú azon kijelentésére is, "ha akkor azt vallottam, akkor az volt az igaz". Próbálva a bíró érvelését követni, ezt úgy is lehet fogalmazni: Mivel minden állítása igaz volt, válogassunk belőlük az ítélet indoklásához tetszésünk szerint! - Ez az igazi Koronatanú, és a logikai következtetés szabályait követő bíróság!

Kapcsolódó bejegyzések:

A Bíróság felülírja a fizika törvényeit

Koronatanú a bírák koronaékszere