Bíróság: Nem! Ez kifejezetten rasszista megkülönböztetés!

Figyelemmel arra, hogy Renner Erika hosszas útmutatása alapján elkészítette a rendőrségnek dolgozó grafikus a fantom-arcot, feltehetően hűen tükrözi a sértett emlékei szerinti elkövető arcának jellemző pontjait és arányait.  - Különben miért dolgozna a grafikus a rendőrségnek?

Mivel egy kerékpáros sisak tartalmaz némi ütést tompító műanyaghabot, valamint egy belső szíjazást is, a kontúrja nem közvetlenül a haj, - vagy ha az nincs - akkor a kopasz fejbőr mellett 5mm-re rajzolódik. A fantom-rajzon ez a fejkörfogaton legalább 5cm-rel nyúlt túl. Kicsit furcsán is, amit a Koronatanú azonnal észrevételezett: Renner Erika útmutatásával készült rajz "nem jó"! 

Ha az elkövető nem lett volna neandervölgyi-típusú, nyomottabb homlokú, akkor jó eséllyel legfeljebb akkora koponyája lehetett, ami még befért a sisak alá. Erre utal a szaggatott kontúrvonal, amely az illető lehetséges maximális méretű koponyáját próbálja érzékeltetni. Összehasonlítva Krisztián arcképének áll-, szemvonal, és fejtető pontjait, jelentős különbség adódik.  Van némi agytérfogat hiányra utaló arány-, és méretkülönbség is. Ugyanakkor járomcsont-, és állkapocscsont-többlet érzékelhető az elkövető fantomarc esetében. Ha a száját ott lehet sejteni, ahol a rajz sötétebb árnyalású része mutatja, akkor ugyancsak erőteljes,"tirexes" állkapoccsal kellett rendelkeznie. Krisztiánnak keskeny hosszúkás, de mondhatni inkább „lófej” formájú koponyája van, míg az elkövető valóban egy zömök, izmos alkatú, „harcedzett” bunyós lehet, aki inkább egy  tépett "karfiolfülü" judóshoz vagy birkózóhoz hasonlít.

Renner Erika az elkövetőt, T.Györgyné koronatanú a lépcsőn száguldó személyt, akinek szerinte látványos szája volt -, és a békásmegyeri piacon az eltulajdonított telefont megvásárló is hasonlónak, erős testalkatúnak írta le. Nyakuk mérete és formája is igen különböző. Krisztián nyaka kifejezetten hosszú, míg az elkövetőé viszont rövid, zömök - nyaka válla egyben -. Ismétlem, ez a rajz Renner Erika legfrissebb emlékei alapján készült.

Nekem úgy tűnik, hogy a sisak rajza és a maszkos fejen látható nem egészen ugyanaz a típus. Más a barázdák száma és elhelyezkedésük. Az egyik egy normálisnak mondható biciklis sisak, a másik meg inkább egy "kalapos vargányára" emlékeztet. (Természetesen a bírók forma-érzéke sokkal célirányosabb, és kifinomultabb kellett hogy legyen, ha nem érzékeltek különbséget a két rajz között. Ez már a bírói félkarú mérleg megítélésének körébe tartozik.)

Nehezen tudom elképzelni a tanúvallomásokban közölt pózok bármelyi-kében is, hogy Renner Erika alaposan megfigyelhette volna az elkövető feje búbját. Állítólag hátulról a combjára ült, miközben nyomaték kedvéért tört magyarsággal többször is mondta neki: "nem nézi az arcomat"! Kilátásba helyezve torkának elvágását. De semmiképpen sem eresz-kedett négykézlábra, vagy nem tette az áldozat mellé levetett sisakját, hogy szemrevételezhesse a tetejét.

(Azért idézem az eredeti kézírást, mert a Krisztiánnal kapcsolatos eljárás során többször is előfordult, hogy a kézzel leírt, majd aláíratott jegy-zőkönyv más tartalommal került be a nyilvántartó rendszerbe. Például a szakértő kulcsmondatába utólag egy "nem" szócskát toldott be a nyomozó, ezzel az ellenkezőjére változtatva a kijelentés értelmét. Itt is a nyomozó már "javított-magyarított" a robotzsaruba gépelt végleges változaton. Krisztián kifogásolta is ezeket a megismételt másodfokú bírósági eljárás elején, de dr.Újvári bírónak ekkor füldugó volt a fülében, és válaszra sem méltatta.)

Ha viszont Renner Erika nem tudta a sisak tetejét megfigyelni, akkor a rajzon is homályosan kellett volna jelölni a nem azonosított részeket, hi-szen azok nem jellemzőek. Ilyen erővel kiválaszthattak volna webshop-ból egy sisakot, és mondhatták volna: ez volt az. De akkor minek a grafikus? 

Mivel a két rajz elkészítése között eltelt két hónap (2013.07.24, 09.24.) lehetséges, hogy Renner Erikának is már más, megváltozott emléke volt róla. Ez természetes is lenne, kivéve a bíróság szeretett, kalapból mindig előhúzható, megbízható T.Györgyné koronatanúját, aki fenntar-otta minden eltérő, és egymásnak szögesen ellentmondó emlékét. Így bármi esetében megállt a magyar igazságszolgáltás gyakorlata szerint, az igen tehetséges dr. Ujvári tanácsvezető bíró hivatkozása: "hiszen Ő eskü alatt mondta". (Hogy az igazat vagy a hamisat, az már nem lényeges kérdés. Fő hogy erre a hamis érvre hivatkozva Krisztiánt elkaszálhatják.)

Azt végképp nem tudjuk, hogy az alkalmazott grafikus esetleg kapott Krisztiánról készült fotót is, mint amivel első nap rohangáltak fűhöz fához a nyomozók, hogy ugye így nézett ki az elkövető? A segítő Renner Erika becsületére vált, hogy nem jöttek fel tudatalattijából régi emlékképek, és nem zavarták meg az elkövetővel kapcsolatban megőrzött benyomásait. Amit igazol, hogy négy hónappal szakítása után a volt szerető már következetesen megfeledkezett Krisztián arcán látható jellemző anya-jegyekről és minden rá emlékeztető részletről. Már fel sem tudott idézni pillanatokat, amikor csak ők ketten lettek volna. - Ügyészi kristálytiszta következtetés: újabb mozaik, hogy Krisztián az elkövető!" 

Szem előtt anyajegyek? -Bíróság: "Felejtsük már el! Nem lehetnek jellemzők!"

Az anyajegyek olyan bőrelváltozások, amelyek nem csak színükben, hanem domborulatukban is kitűnnek. Krisztián egészen kicsi korában készült fényképein megtalálhatók az arcán levő anyajegyek. Tehát azt lehet mondani, hogy személyiségének megkülönböztető jegyei voltak. Az alábbi kép azon az évfolyamtalálkozón készült, amelyet Krisztián, Renner Erika kérésére vele együtt szervezett. Amikor, úgymond "összejöttek".

A megismételt másodfokú eljárás során Krisztián váratlan kéréssel állt elő. Mivel a bíróság nem tudta, hogy mit szeretne, gyanútlanul nem akadályozta meg, hogy vezető száron a magas emelvényük elé járuljon, és megmutassa arcán látható anyajegyeket. Sőt jogi képviselője becsatolt gyerekkori képeket is, amelyeken szintén láthatóak voltak az anyajegyek. "Jó-jó, de mit akar ezzel mondani" jött a kérdés. - Csupán annyit, válaszolta, hogy ha én lettem volna az elkövető, akkor ezek az anyajegyek arcomnak maszkkal nem fedett részein jó láthatóak lettek volna. A szemhéjamon egy faggyúmirigy, az orromon kettő anyajegy, amelyek közül az orrnyergen egy lencse nagyságú kiemelkedő barna bőrképlet látszik. Renner Erikának ezek biztosan feltűntek volna, mivel a maszk erre a területre fókuszálta a figyelmet. Ennyi elég is lett volna. Mert utána ha megnézték volna az arcomat, nehezen védekezhettem volna. De nem így történt!

Ezen epizódot követően hamarosan sor került Renner Erika megismételt kihallgatására. Kiderült, hogy sokkal rafináltabb. Tanúvallomása során Renner Erikának már halvány lila fogalma sem volt arról, hogy Krisztiánnak bármilyen jellegzetes bőrelváltozása lett volna az arcán vagy a testén, amellyekkel korábban azért alkalmanként csak csak szembesülhetett. Igaz, hogy ekkor alig három méterre, látótávolságon belül voltak egymástól, és maga is megfigyelhette volna Krisztián arcát. De eszébe se jutott, hogy különbséget állítson a bíróság számára éppen megállapított Krisztián anyajegyes és az elkövető makulátlannak, szűzinek leírt arcbőre között. Inkább választotta, hogy most sincsenek látható jegyek Krisztián arcán, mert így fokozottabb lesz a fantommal való hasonlósága. Feltehetően ez volt Renner Erika védőjének dr.Gál Andrásnak instrukciója. Hiába igyekezett a bírói tanács egyik női tagja eléggé körülírni Renner Erika számára kérdésében, hogy mire lehetne gondolni mint szembe tűnő ismertető jegy esetében, hátha felfogja, hogy a bíróság valamit imént észlelt. Ő hajthatatlan maradt. Ezek szerint a bírónő nem értette Renner Erika sajátos logikáját, hogy Krisztiánt kell az elkövetőhöz hasonlónak látni. Végül Renner Erikának csak nem jutott eszébe Krisztián említett orrnyergén levő lencse nagyságú anyajegy, a szemhéján látható duzzadtabb faggyúmirigy, és a bal halántékán levő jókora barna bibircsók sem. Amelyek laikus véleményem szerint, azért néha csak szeme elé kerülhettek alkalmi "kurkászás" során. - Feltételezhetjük, hogy nem mindig a Láthatatlan kiállításon szeretkeztek.

Ekkor hangzott el viszont az ominózus mondata: "az elvált férjemet, és aktuális szeretőmet maszk mögött is bármikor felismerném". - Brávó! Krisztiánt nem ismerte volna fel fedetlen arccal sem, hiszen az elkövetőnek szőke volt a szemöldöke, és a világos szeme színét sem tudta megállapítani. - Ebből következő bírói logika és következtetés: Mivel az igen tehetséges dr. Újvári bíró szabad mérlegelési jogával élve jelentéktelennek - nem észrevehetőnek - minősítette  a lencse nagyságú barna anyajegyet az orrnyergen, megvan a tettes, - Krisztián az!

Természetesen az ítéletek hivatkoztak Renner Erika izgatott állapotára, amivel összefüggően nem tudott a részletekre figyelni. Csupán az elkövető kezén levő állványozó kesztyű furcsa steppelésére, a kesztyűbőr durva cserzésére, és cipője apró bőrdarabjainak részleteire. Úgy látszik az állati eredetű bőrök nagyobb hatással voltak rá, mint a kikészítetlen emberbőr.

Most, hogy már ide eljutottunk, beidézem Renner Erika 2013.08.14.-én tett tanúvallomásából az alábbi mondatot:

Ezek szerint Renner Erika közelről megfigyelhette az elkövető maszkból kilátszódó arcrészletét, ami nem emlékeztette őt Krisztián anyajegyeire, illetve szeme hunyorgására sem. Mit vont le ebből a bíróság? - Krisztián a tettes!

Mi jellemzőbb a maratonfutóra, az "erős, izmos" alkat - vagy inkább a nyulánk?

Az első rendőri jelentés szerint Z.Aranka gondnok így említi az utóbbi időben reggelente megjelent furcsa öltözetű személy alkatát. 

Z.Aranka nagyon fontos bejelentést tett 18 hónappal később, amikor először volt éppen ideje a gyors-reagálású rendőrségnek őt elővenni, mint potenciális szemtanút a fiókból. Akkor már valamilyen oknál fogva nem emlékezett, a neki tulajdonított idézetre, sőt azt a forrónyomos rendőr agyszüleményének minősítette.

Renner Erika nem mondott semmi alkatra utaló jellemzőt első kihallgatása során Az, hogy könnyedén leteperte a földre nem jelent semmi testi fölényt, hiszen nagyon meg volt ijedve. A további kihallgatásaiból azért nem idézek most itt, mert rengeteget kérdezett a rendőr az első kihallgatásakor dr.Bene Krisztián testi jellemzőiről. Tehát a későbbiekben már befolyásolhatta őt a rendőrség feltételezése, és ezért alkati emlékét akár ezekhez is illeszthette. Ha lettek volna Renner Erikának mélyebb emlékei a testi jellemzőkre, - például a testmagasságra, látható arcrészlet esetleges sajátosságaira akkor ezt feltétlenül említette volna.

Az első rendőri jelentés szerint T.Györgyné, koronatanú a következő módon írta le az általa látott személyt:

T.Györgyné koronatanút 9 hóappal később volt éppen először ideje a gyors-reagálsú rendőrségnek elővenni, mint potencionális szemtanút a fiókból. Addig a tanú semmit nem olvasott, senkivel nem beszélt a témáról, sőt televíziót sem nézett - hamis tanúzással kapcsolatos kioktatását követő állítása szerint. Tehát, mint szuper megbízható tanú a következőket mondta ezen az első kihallgatáson az általa látott személy alkatáról:

Az eljáró bíróság szeme előtt viszont egyéb bizonyíték hiányában ott lebegett a Kúria elgondolásának megfelelő kristálytiszta logikai láncszem követése: ha Renner Erika nem ismerte fel az arc jellemző, és a maszkból kilátszó részeit, akkor csak Krisztián lehetett a tettes. Persze nem versenyezhettek P.Dániel nyomozóval, aki már a bűncselekmény elkövetése előtt tudott mindent, és jól fel is készült Krisztiánból.

Valójában késztetést éreznék, hogy bemutassak egy nem fantom arc fényképét. De tudom, hogy azonnal lecsapna az ügyészség rajtam, hogy jogosulatlan adatkezeléssel, államtitok megsértésével megvádoljon és a legjobb esetben is, mint korábban fiamat, amikor többet beszélt a megengedett fejenként öt percnél gyermekeivel,  magánzárkába ültessen. Ezért, ahogyan BRFK-n folyt kihallgatásom alkalmával sem neveztem meg konkrétan a sejtésemet, most sem teszem meg, de van Valaki, aki nem csak az én szememben tettes, és akitől valójában fél is Renner Erika, mert tudja, hogy az elkövető mindig is szabadlábon volt, akárhol is volt Krisztián. Persze, az illető nem a tehetséges dr. Újvári bíró "Lépjünk tovább" alapján feltételezett Krisztián, hanem a nyomozati adatokból is kimutatható, szándékosan le nem leplezett izmos, világos szemű és szemöldökű elkövető.

Nem a Robotzsaruból szedett további információ

Körözési felhívás 1990-ből az akkor már büntetett előéletű U.Lászlóról, aki a bűncselekmény idején 8 és féléves újabb büntetését töltötte, de már "reintegrációban" időszakosan hazalátogathatott. Ő egyben férje M.Katalinnak, Renner Erika pletykás természetű barátnőjének, aki először gyanúsította meg Krisztiánt kérdezés nélkül. Akinek megengedte a kihallgató rendőr, hogy közben felhívja a már tanúvallomást tett másik barátnőjét B.Sz.Csillát, hogy "említette-e Krisztián nevét?". "Sportos alkat, világosbarna haj, szürke szem" - hívja fel a rendőrség a figyelmet. Mint ha Renner Erika első vallomásából idézték volna, de 13 évvel korábban. Talán nem is olyan lehetetlen, hogy az elkövető hangja ismerős volt Renner Erikának. Bár állítólag a kötött maszk felismerhetetlenségig torzította a hangot. Az illető helyismerete is indokolható lenne, hiszen ugyanabban az épülettömbben, azonos beosztású lakásban lakik. A Koronatanú sok megfigyelése közül az egyikkel cm-pontosan egyezik a testmagassága is. - További életével kapcsolatban a nyilvános jogiforum.hu -n lehet többet olvasni.