A nyomozó hatóság, az ügyészség és a bíróságok egyik legnyomósabb-nak hangzó vádja a zaklatás volt. 2012. november 4-én egy váratlanul bedöglött mosógép miatt Renner Erika azt várta, hogy Krisztián otthagyja a tárgyalásait és azon nyomban rohan egy új készüléket vásárolni neki. Helyette azt sms-ezte neki, hogy majd veszünk egy újat, de most nem tudja otthagyni a munkáját. Erikának viszont ez volt az "utolsó csepp a pohárban" és azon nyomban "felmondott", úgy sebtiben "kiadta Krisztián útját" egyszer és mindenkorra. Nyilván okos fejével azt gondolta, hogy aznap délutántól Krisztián szépen eltűnik az életéből, mint ha kiesett volna az ötödik emeletről. Olyan lesz öt év után, mint egy egyéjszakás látogató, vagy mint egy forgalmas hölgynek déután 3-ra bejegyzett kuncsaftja, akivel már végzett. Nem kérdez meg semmit, nem hívja fel többet, nem küld sms-t és nem ír emailt. - Nos így kezdődtek a "zakla-tások", amelyek aztán ország-világ számára kommunikálva a végén már a pszichózis látszatát keltő patológiás állapotig is eljutottak.

Előveszek néhány esetet, amelyek a vád víziója szerint minden kétséget kizáróan igazolták, hogy Krisztián zaklatott. Ebből eredően gondolták, hogy bosszút forralt, ami a bűncselekményig hevült benne.

Lépcsőházi pletykák

1. Sorban az első tanúvallomást tevő B.Sz.Csilla így nyilatkozik P.Dániel nyomozónak 2013.03.12.-én négyperces  (!!) tanúvallomása során:

B.Sz.Csilla aránylag friss emléknyom alapján állította, hogy éppen két nappal azelőtt, vasárnap mutogatott volna Renner Erika egy üzenetet Krisztiántól. Mivel többesszámról beszélt, feltehetően a másik jól értesült barátnő M.Katalin is látta azt. Számomra megválaszolatlan kérdés, Renner Erika miért jött elő ezzel a témával éppen a megtámadása előtt két nappal, miután másfél hónapja már semmi kapcsolata nem volt Krisztiánnal? Honnan tudta, hogy ez most éppen "aktuális" pletyka lesz? (Agatha Christie tudott volna olyan balul sikerült történetet is írni, amiben az áldozat is bennfentes volt. Csak egy "szuri" lett volna a megbeszélt tét, hogy más kívánságára eltakarítsák pozíciójából a meggyanusítottat. És ezért "jutalmul", bánatpénzként kiforgathatják vagyonából.) 

A vizsgáló szervek által soha ki nem nyitott postafiók adatai szerint nem volt Krisztiánnak semmilyen kezdeményezése. Miért nem tudta végre Renner Erika elfogadni, hogy Krisztián már nem érdeklődik utána? Ha Erika a Facebookon követte, látnia kellett, hogy mások felé fordult. Másokkal szervez programokat és mások társaságában vesz részt futóversenyeken. Nem tudni miért, de Erika újdonsült barátjá-val ugyanazokra a rendezvényekre ment el, amelyekről tudta, hogy Krisztián rendszeresen ott van. Aztán képmutatóan panaszolta, megint ott látta Krisztiánt, mint egy tüköszoba rémét. Ez önmagában is jó alkalom volt féltékenységet gerjeszteni az új partnerben.

B.SZ.Csilla barátnő mindenről "idejében jól volt tájékoztatva"

Mivel ezeket a hitelt érdemlő tanú, Csilla mondta, tehát B.Attila két nap távlatából feltehetően ismerte Erika teljes nevét és lakcímét is, amiben viszont, mint egy Cilike, teljesen bizonytalan volt a mentősök kihívásakor.

P.Dániel nyomozó, miután lejegyezte Csilla legfrissebb emlékfoszlányait, az asztal alól váratlanul előrántotta Krisztián személyi nyilvántartóból előzetesen lekért adatait, és megkérdezte, hogy őróla van e szó, mint zaklatóról? Ezt követően be is fejezte a kihallgatást. Így tudta a 7 (!) oldalas jegyzőkönyvet megszerkeszteni, és aláíratni mindössze 4, azaz négy perc alatt. Mivel az ügyészségek és a bíróságok számára nem volt elképzelhetetlen, hogy ilyen gyorsan gépel egy nyomozó és főleg, hogy ennyire előrelátóan felkészül dr.Bene Krisztiánból, csak arra lehet gondolni, hogy az ilyen kicsi hibákra nem néznek, mint ahogyan a magukéra sem. Másra nem lehet gondolni, mint P.Dániel már ismerte Krisztián elleni rablásról szóló feljelentést (ha éppen nem ő írta, mint az ügy előadója), amit már 8 órával a bűncselekmény elött  felvittek a Robotzsru-NEO bűnügyi rendszerbe.

Fel sem merült annak lehetősége, hogy előző vasárnap "megjáratták", és ezért egy előre gyártott forgatókönyv szerint vallotta a tiszta "igazságot".

2. M.Katalin szintén az elsők között kihallgatott barátnője Renner Erikának. Ő volt, akinek megengedte a nyomozó, hogy tanúvallo-mása közben felhívja B.Sz.Csilla barátnőjét, hogy említette-e már Krisztián nevét? - Mert nálunk Magyarországon, a jogállamban, a nyomo-zás során, nyomozói segédlettel egyeztethetnek a tanúk egymással, ne hogy ellentétes vallomást tegyenek. Nyilván a jogállamiság szellemében nem akadtak fenn ezen a bíróságok sem. Elég hamar rá is tért a nyomo-zó Krisztiánra. M.Katalin szerint:

Szintén csak lépcsőházi pletyka lenne, hogy Erika közel azonos időben létesíthetett kapcsolatot B.Attilával, mint hogy kiadta Krisztián útját? Nem kérdezte meg senki, hogy mikor és milyen körülmények között ismerte meg B.Attilát? A tanúvallomás idejében még úgy tudta M.Katalin, hogy nem volt rémisztő Krisztián zaklatása, és Erika tudta kezelni a dolgot.

Másik említésre méltó "zaklatási" eset elmondása szerint még az elő-ző nyáron, 2012.-ben történt, amikor még jó néhány hónapig együtt voltak. Katalin tanúja volt véleménykülönbségüknek. Besegített azzal, hogy közben megsétáltatta a Seri kutyát. Mire visszajött már szent a béke lett közöttük. De visszamenőleges utalása jó hivatkozási alapot adott az ügyésznek, aki már az elején is megmondta, hogy Krisztián sokkal korábban "kimunkálta" az aljas támadás részleteit. 

M.Katalin harmadik esetként említette Krisztiánnak Erika munkahelye körüli "ólálkodását":Nos ez az eset akkor lett volna hiteles, ha kihallgatják a főnököt, aki rendőrséggel fenyegetett. Amire nem került sor. Így nincs megerősítve a vélekedés sem. Ez semmi más, mint más szájába adott hazugság.

3. Miért nem tartották szükségesnek a rendőrök még aznap kihallgatni B.Attilát - Renner Erika új barátját? Talán mert gyanún felül állt? Másnap tett tanúvallomása szerint ő már reggel 9 órakor észlelte a tragédiát. Tehát eleve fel sem merülhetett még a gondolata sem, honnan tudott túl korán a bűncselekményről? Furcsa módon egyáltalán nem foglalkoztatta a tehetséges bíróságot, hogy nem lehet tudni, merre járkált B.Attila éjféltől déli 12 óráig? Telefonált-e egyáltalán valakinek? Talál-kozott-e valakivel a délelött folyamán? Esetleg parkolójegyet váltott a közelben. Állítása szerint hiába hívta három órán át a mentő-ket(?) Viszont bizonyíték nélkül állította:

(Pirossal jelzett házban volt Krisztián albérlete. Tőle az első keresztutca az egyirányú San Marco, ahol parkolni lehet. Fantasztikus sértés, ha valaki éppen akkor zárja be  a kocsiját, és indul haza, amikor Attila is behajt az utcába!)

Előadása szerint Krisztián maga volt a kísértet, aki havonta egyszer mindenütt jelen van. Minden zugban és füljáratban. Nem hagy nyugtot Erikának, mint álmatlan éjszaka a rossz lelkiismeret. Az időpontok és konkrétumok nélkül említett általánosságok nem tekinthetők hivatkozható tényadatoknak. De nem így a magyar bíróságoknak.

B.Attila további "meggyőző információja" a zaklatásról: .

Erre már korábban kitértem. Az eset nem 2012. decemberben, hanem még májusban történt, és  pont fordítva! Nem Krisztián főzött levest, hanem Renner Erika. És nem Krisztiánnak, hanem a kutyájának. Krisztián nem hívta, hanem kérdezte a levesről. A többi kötőszó sem egészen stimmel. De jól hangzott ez a felfrissített emlék a bíróság számára is. Hiszen lám, amikor nagyban dúlt a love story Attilával, Krisztián még mindig zaklatta Erikát. Mire tudtak ebből következtetni, mint Krisztián folyamatosan készült az emberölésre.

4. Amikor a jogi képviselő hazugságokkal hiszterizálja az ügyfelét

Renner Erika mindig igazat mondó jogi képviselője egész gyűjteményt gyártott feljelentésekből. Ezek arra irányultak, hogy látták Krisztiánt a fővárosban, ami nyugtalanítja Renner Erikát. Bár akkor is nyugtalan volt Erika, amikor Krisztián az előzetesben ült, és közben személyi védelmet biztosítottak számára. De ez most egészen más helyzet volt. Kicsit hosszú az ídézet a hazugság-gyűjteményből, de megéri megérteni Renner Erika befolyásolásának módszerét. Tehát, álljon itt egy részlet dr.Regász Mária 2014.12.17.-én személyesen benyújtott indítványából, amelyben egyes szám első személyben beszél, mint ha Renner Erika szólalna meg, és idézne a saját korábban tett vallomásából:

Az első amit el lehet mondani, hogy Krisztián aznap nem tartózkodott Renner Erika munkahelyének még a környezetében sem. Pontosan úgy, ahogyan a bűncselekmény idejében sem volt Erika lakásának a köze-lében. Kora reggel Budakeszin kezdett, majd Dunakeszire ment, és onnan indult el Pest felé 1/2 10 órakor. A Munkácsi Mihály utcában tartózkodott fél kettőig. Majd beült az autójában és egyenesen Budára vezetett. Még tévedésből sem kanyarodhatott volna a Nyár utca 7. szám alá. Mindez a bíróságok által nem vizsgált postafiókból a mai napig elérhető, és utólag nem módosítható útvonal adat.

A második amit el lehet mondani, hogy Renner Erika 2013.03.14.-én tett kimerítő vallomása szerint az elkövetőnek:

• A fején egy biciklis sisak volt. Alatta egy fekete kötött maszk. - Tehát semmi piros "micisapka".
• Felső ruházata a lepergetős anyagú "bézs"-színű kabát. - Tehát nem fekete szövet-félhosszú kabát.
• Hátizsákja barna volt. - Tehát nem piros.
• Cipője barna sportcipő, fűzős, több barna színből. - Tehát nem magasszárú bakancs.
• Megfordult valaki? - Bárki megfordulna, ha mögötte valaki a "Guszti!!" nevet kiáltja.

Mivel dr.Regász Mária szava az eljáró szervek számára szentírás volt, nem lapoztak vissza a szintén igazmondó Renner Erika korábbi vallomására. Feltételezhetően dr.Regász Mária olyan hipnotikus hatással volt Renner Erikára, mint amit T.Györgyné viselkedésében lehetett megfigyelni az elsőfokú tárgyalás során.

A Büntető törvénykönyv 226.§-a külön foglalkozik a rágalmazás bűncselekmény meghatározásával és büntetési tételével. Minősítettnek mondja az aljas szándékból és jelentős érdeksérelmet okozó eseteket. Nos, elég sokszor idéztem Renner Erika igazmondó jogi képviselőinek beadványait, amelyek az ő tudtával és megbízásával készültek, és amelyek hazugságai - jogi nyelvezettel valótlan állításai - eleve fennálltak, vagy az eljárás során kiderültek. Egy biztos, hogy ezekben az esetekben is Renner Erika hazudott.

Különös éle a beadványnak, hogy hivatkozik a 2.sz.Tanúra, akinek 2014.10.02.-án történt kihallgatása során kiderült, hogy Renner Erika korábbi beadványa, amelynek alapján a nyomozást újra indították, és nálam házkutatást tartottak, csak valótlanságokra hivatkozott. Magyarul abban is hazudott. Tehát eleve hazugságokra és gerjesztett rettegésekre épül a további eljárás és az ítélet.

5. Egy másik jogi képviselő is híszterizálja az ügyfelét

dr.Gál András jogi képviselő a megismételt másodfokú eljárás során előjött egy történettel, hogy Krisztián 2012 Mikulás este egy a Seri kutyának szánt ajándékcsomagot tűzött volna ki Renner Erika ajtajára. (Szerintük igaz volt, mert senki sem látta.) Ezt azzal kívánta igazolni, hogy Krisztián aznap Budaörsön egy állateledelt forgalmazó cégnél különböző tápokat vásárolt.

Elővettem a bíróságokat nem érdeklő postaládát, és kikerestem, mikor is vásárolt Krisztián családja állateledelt a budaörsi Tesco áruházban. Magam számára is meglepetés volt, hogy nem csak ebben az évben, hanem máskor is szint minden hó elején vásárolt a család állateledelt teknőseiknek és macskájuknak. Az összegek nagyjából mindig azonos nagyságrendűek voltak. Amibe nem fért volna bele a rémisztőnek emlegetett plüss kutyakuckó. Megkérdeztem menyemet, hogy mi állhat a dolog hátterében, hogy mindig hó 5.-e körül vásárolnak ebben a boltban. Válasza az volt: Ekkor kapjuk a fizetést, és rögtön bevásárolunk a kedvenceinknek. Találtam olyan másik évet is, amikor szintén pont december 5.-én vásároltak. Természetesen jogállamukban egy megbukott gyanúsítás azért tovább él, hiszen a sértett részéről hangzott el. Ezért lehet még az utcára is kivonulni.

6. Zaklató vagy inkább kérdéses telefonok

A megismételt másodfokú eljárás során Krisztián védelme egy olyan hiánypótló anyagot adott át a bíróságnak, amire öt év során nem került sor. Nevezetesen a nyomozás több mint öt alkalommal "lepapírozta" hogy megkéri Renner Erika és dr.Bene Krisztián között folytatott hívások listáját. Ezekre valamilyen oknál fogva soha sem válaszoltak a telefontársaságok.

Átadtuk a bíróságoknak Krisztián 2012.szeptember 1 és 2013. március 12. közötti híváslistáját, valamint a közöttük folytatott sms váltások kimutatását. Mit gondolnak, mit tett velük a bíróság? - Semmit! Miért? - Mert gyengítette volna a vádat, hogy zaklatott. Ezekből idézek egy kimutatást, ami dr. Bene Krisztiánnak Renner Erika felé kezdeményezett hívásait mutatja napi összesítésben. A pirossal rajzolt oszlopok jelzik, hogy naponta hány percet beszéltek egymással. Bárki láthatja, hogy a Renner Erika által kezdeményezett szakítást (2012.11.04.) követően Krisztián betartotta a szóbeli megállapodásukat és hosszabb ideig nem hívta, nem beszéltek egymással.

Talán eléggé meggyőző a változás és a kapcsolat megszűnése az Olvasó számára. Nem így a tehetséges bírók, akik nem tudják értelmezni a grafikus kimutatásokat. A kezükbe adott 50 oldalnyi híváslistába pedig nem fognak belemélyedni. Inkább állítják, továbbra is Krisztián zaklatta Renner Erikát, aki emiatt a mai napig is nyugtalanul alszik. Szerintem nem alaptalanul, mert az elkövető továbbra is szabadlábon mászkál.

Miközben B.Attila kellemetlen igyekezetnek említette a karácsony és újév környékén Krisztián állítólagos próbálkozásait, lehet hogy Renner Erika egy kis "kimenőt" kapott tőle, vagy tudta nélkül 2012. december 28.-án egy és egynegyed órát csevegett Krisztiánnal. Ha ellenére lett volna a beszélgetés, akkor vagy fel sem veszi a telefont, vagy két perc múlva leteszi. De nem így tett, hanem több mint egy órát beszéltek egymással. Még 2013. január 5.-én volt közöttük egy tizenhét perces beszélgetés, azután vége volt a storynak. Mégis a barátnők úgy tudták, hogy az utolsó napokig üldözte hívásaival és emailjeivel Krisztián. Renner Erika és B.Attila olyan levelekről és eseményekről beszéltek, amelyekről az eljárás során kiderült, hogy hazugságok voltak. De mit látjuk, ezekre lehet jó vádat és ítéletet alapozni ma Magyarországon, mert nem ellenőrzi senki.

JOGÁLLAM-E AZ? ahol a bűnüldözés és igazságszolgáltatás szervei minden következmény nélkül sérthetik meg a jogszabályokat.; ahol valótlant és iratellenest állíthatnak, hamisan következtethetnek, hogy valakit elítéljenek.

A délibáb lényege, amikor a felforrósodott levegőben egy távoli világ fordított képét valósnak véljük. A bírók jól tudják, hogy akár le is fényképezhető, de nem szabad utána menni, mert előbb-utóbb eltűnik. És akkor oda a jó hivatkozás!