Ajánlott idézetek a koncepciós perek felismeréséhez:

• Olyan jogellenes, törvénysértő eljárás, ahol előre kigondolt hamis vádak, bizonyítékok, kikényszerített vallomások alapján hoznak előre elkészített ítéletet. (idegen-szavak.hu)
• A kirakatperek alapja egy olyan valós esemény, személy, akár konstruált bűncselekmény, amelyre fel lehet fűzni személyeket és történeteket, amelyeket már nem a valóság, hanem az emberi képzelet teremtett.
• A koncepciós per lebonyolításához szükség van nyomozó hatóságra, ügyészségre, amelyek "előállítják" a vádat, amit a bíróság megkérdőjelezés nélkül bizonyítani fog. A per számára tudatosan építik fel az események láncolatát. Már a bírósági ítélet előtt ítéletet mondanak felette: bűnös az, akit annak neveznek. Ehhez igénybe veszik a médiák közvélekedést befolyásoló szerepét. Amolyan társadalmi elvárássá teszik az ítéletet, anélkül, hogy annak bizonyítása megfelelne a logikai következtetés szabályainak.
• Az Európai Parlament (EP) úgynevezett Sargentini-jelentésének vitájában koncepciós eljárással állunk szemben, amelyben a tények és a tartalmi elemek kevés szerepet játszanak - jelentette ki Kovács Zoltán  Brüsszelben. (idézet a kormany.hu oldalról) Vajon miért fáj a Kormánynak, ha vele szemben alkalmazzák Krisztián ellen jól bevált módszert?

A bírák unottan firkálgattak Krisztián védői perbeszéde alatt. Hiszen már készen volt az ítélet.

A napokban volt egy riportfilm az Echo TV-ben, amiben megszólalt fiam is.  A riport meglehetősen egyoldalú volt, de elhangzottak benne ikonikus mondatok.  Már a beharangozóban feltűnt Renner Erika. A riporter megkérdezte tőle: tényleg azt gondolja, hogy Krisztián volt? Erre Renner Erika azt válaszolta: nincs más.

A sértettet rávezették, ki volt a támadó

Igen, a nulladik pillanattól már a fiam volt a gyanúsított. Valóba, ha a rendőrség valakit 8 órával korábban feljelent , mint maga a bűncselekményt elkövették, akkor tiszta sor. Nem lehet kétséges. Csak követni kell a papírformát. P-Dániel, a nyomozás gazdája, az előadó, már ez első tanú B.Sz.Csilla kihallgatására zsebében hozta ennek megfelelően a korábban lehívott személyi információkat dr. Bene Krisztiánról. Ő már tudta, hogy nem a gépkocsi nyilvántartóban nevén levő kocsit kell majd néhány óra múlva átkutatni, hanem amikor Krisztiánt elviszik a Bécsi Útra, akkor egy másikat.

A rendőrök már akkor az ő fotóját lobogtatva rohantak Erikához a kórházba, amikor ő még szinte önkívületben volt.  Amikor először tudtak beszélni vele, akkor is vitték a fényképet, és azt kérdezték tőle: felismeri ezt az embert a támadóban? Erika nem ismerte fel, de nagyon gyorsan elvetették benne a magot: mivel más nem lehetett, biztosan ő, azaz Krisztián volt.

A riport folytatódik, a riporter megkérdezi Erikától: mikor lett biztos benne, hogy Krisztián volt?

Renner Erika a válaszában három dolgot jelölt meg, amelyek alapján számára minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy Krisztián volt az elkövető.

 1.) Amikor megtudta, hogy felismerték Benét a lépcsőházban.

Erről részletesen írtunk a koronatanú című cikkben. Megírtuk, hogyan nem ismerte fel a hangját, és hogyan tette lehetetlenné  a rendőrség, hogy hiteles lehessen a felismertetés.

2.) Megtalálták az injekciós tűt a fiam autójában.

Erről is írtunk, ez komplett hazugság. Még az ügyész is kénytelen volt elismerni, hogy annak a tűnek semmi köze a bűncselekményhez.

 3.) Megtudta, hogy nincs alibije.

Természetesen ez sem igaz, ahogyan egy korábbi cikkben foglalkoztam vele.

 Itt érdemes egy pillanatra megállni, és végiggondolni mit jelent ez? A szakpszichológus szerint Erika hajlamos téveszmék kialakítására

Krisztiánt négy pszichológus és pszichiáter vizsgálta. Egybehangzó véleményük alapján nem bosszúálló, nem féltékeny típus, és elképzelhetetlen, hogy ezt a tettet ő hajtotta volna végre.

Persze ez nem érdekelte a bíróságot.

(Részletek Krisztián igazságügyi szakpsziphológusi jellemzéséből, illetve az I. fokú tárgyalás jegyzőkönyvéből)